Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2008 г. N КГ-А40/14072-07 Отказывая в иске об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что отсутствие в заявлении цены выкупа не может рассматриваться в качестве основания для отказа в продаже сданных в аренду нежилых помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2008 г. N КГ-А40/14072-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 17 января 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 г. N 090АП-12944/2007-ГК по делу N А40-20458/07-52-210, удовлетворены исковые требования ООО "Фирма "Мысль-К" к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (СТУП по продаже имущества г. Москвы) об обязании заключить в месячный срок с даты вступления решения в законную силу договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 681,6 кв.м по адресу: г. Москва, Нагорный бульвар, д. 4, корп. 1 в составе помещений согласно выписке из технического паспорта ТБТИ Юго-Западное N 1 дело N 2659/1 по состоянию на 29.09.2004 г. по цене 14.560.080,20 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы (ДИГМ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДИГМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявители ссылаются на то, что у истца не имеется права на выкуп нежилых помещений в соответствии с п. 2 ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества"; неправомерен вывод суда о том, что "комиссия по приватизации не вправе была принимать решение об изменении способа приватизации без согласования с трудовым коллективом предприятия; в действующем в настоящее время Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. в ст. 13 не предусмотрено такого способа приватизации как выкуп арендованного имущества; выкупаемая цена имущества определена судом без учета требований ст. 12 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", т.е. на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ДИГМ, представленном СГУП по продаже имущества г. Москвы, поддержана позиция заявителя.

В заседании кассационной инстанции представители ДИГМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ООО "Фирма "Мысль-К" возражал против их удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представленного отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

31.03.1992 на основании приказа Московского городского производственного объединения издательств, полиграфии и книжной торговли "Мосгорпечать" на базе магазина N 77 Москниги создано муниципальное книготорговое предприятие "Мысль". Общим собранием трудового коллектива МКП "Мысль" 08.07.1992 принято решение о создании "Фирма "Мысль" с целью приватизации имущества МКП "Мысль". ТОО "Фирма "Мысль" (впоследствии реорганизовано в форме преобразования в ООО Фирма "Мысль-К") 09.12.1992 было зарегистрировано в качестве юридического лица.

12.11.1993 комитетом по управлению имуществом города Москвы утвержден план приватизации упомянутого муниципального предприятия, которым установлен способ приватизации - выкуп имущества трудовым коллективом, занимаемое предприятием помещение, расположенное по адресу: город Москва, Нагорный бульвар, дом 4, предусмотрено к сдаче в аренду с гарантированным правом выкупа через год. Договор аренды нежилого помещения заключен 11.11.1994. Выкуп основных и оборотных средств осуществлен на основании договора купли-продажи ВАМ N 2632 от 22.03.1994 г.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что истец был создан в процессе приватизации являлся и является арендатором, использующим недвижимое имущество в целях уставной деятельности.

Обращение с заявлением о выкупе нежилых помещений было направлено истцом в Юго-Западное территориальное агентство 22.03.2002, то есть, до вступления в силу Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. Данное обращение правомерно расценено судами в качестве оферты, поскольку из его содержания усматривается, что в нем содержатся все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать предмет договора. Отсутствие в заявлении цены выкупа, как правильно указали суды, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в продаже сданных в аренду нежилых помещений.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как законных и обоснованных, правильно применив п. 2 ст. 43 Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. ст. 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. N 123-Ф3, п. 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284), положения плана приватизации МКП "Мысль".

Кассационная инстанция соглашается с оценкой судов, данной изменениям к плану приватизации, оформленным в 1993 году (протокол от 04.11.1993 N 7), которым исключено право товарищества на выкуп нежилых помещений, как незаконным, сделанным в нарушение требований ст. 14 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" 1991 года, действовавшего на момент утверждения плана приватизации МКП "Мысль".

Также правомерен вывод судов об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку, как установлено судами на основании представленных в материалы дела доказательств, отрицательный ответ на повторное обращение истца о выкупе спорного помещения дан 03.04.2004., рекомендации истцу по поводу обращения в ДИГМ были направлены письмом от 30.04.2004 N 2046-до. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на выкуп недвижимого имущества 30.04.2004. Исковое заявление подано в суд 26.04.2007, то есть, в пределах установленного законодательством срока исковой давности.

Несостоятелен и правомерно отклонен судами довод касательно того, что при определении выкупной цены помещения следует руководствоваться отчетом об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 2007 год. Суды правильно исходили из того, что, поскольку уклонение ответчика от оформления договора купли-продажи не может служить основанием для увеличения выкупной стоимости имущества, выкупная цена должна быть определена с учетом цены, наиболее приближенной к той, которая существовала на объект недвижимости в момент обращения истца в Департамент имущества города Москвы (22.03.2002).

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленный судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 г. N 090АП-12944/2007-ГК по делу N А40-20458/07-52-210 оставить без изменения, а кассационные жалобы ДИГМ, СТУП по продаже имущества г. Москвы - без удовлетворения.