Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 20АП-1042/13

Тула

27 мая 2013 г.

Дело N А23-4249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тиминской О.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная научно-производственная фирма "ИМАКС" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000951039, ИНН 4025026960) - Чепеленко Е.И. (доверенность от 19.11.2012), Фадеева А.В. (протокол от 01.06.2009 N 1/06), в отсутствие ответчика - Администрации города Обнинска муниципального образования "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927; ИНН 4025001211), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная научно-производственная фирма "ИМАКС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2013 делу N А23-4249/2012 (судья Храпченков Ю.В), установил следующее.

ООО "Многопрофильная научно-производственная фирма "ИМАКС" (далее - общество, ООО "МНПФ "ИМАКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации города Обнинска муниципального образования "Город Обнинск" (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2784 кв. м с кадастровым номером 40:27:030301:111.

Решением от 11.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие действующего на территории г. Обнинска разработанного и утвержденного проекта планировки территории, устанавливающего красные линии. Также указывает на то, что на момент обращения общества в администрацию с целью выкупа спорного участка, какие-либо, принятые Администрацией г. Обнинска в установленном порядке акты, подтверждающие резервирование испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд отсутствовали. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2005 по делу N А23-3489/03Г-16-259, поскольку в рассматриваемом деле иной предмет исковых требований, не совпадающий с предметом дела N А23-3489/03Г-16-259.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя стороны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, ООО "МНПФ "ИМАКС" является собственником объекта недвижимого имущества (автостоянка), что подтверждается сведениями о государственной регистрации права от 06.06.2012 (том 1, л. д. 47), который расположен на земельном участке с кадастровым номером 40:27:030301:0111 переданном заявителю в аренду Администрацией г. Обнинска в соответствии с договором аренды от 16.02.2001 N 228 с учетом дополнительного соглашения к этому договору от 10.12.2007 N А-145-2007 (том 1, л. д. 67,78 - 81).

Общество, ссылаясь на нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Администрацию г. Обнинска с заявлением о предоставлении ему в собственность этого земельного участка площадью 2 784 кв. м с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под автостоянку.

Письмом от 05.07.2012 исх. N 01-14/1097 Администрация г. Обнинска отказала заявителю в выкупе испрашиваемого им земельного участка, ссылаясь на то, что заявление о выкупе земельного участка является повторным, так как земельный участок, который заявитель хочет приобрести в собственность был преобразован из земельного участка с кадастровым номером 40:27:030301:67 в приватизации которого заявителю было отказано и законность этого отказа подтверждена решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2005 по делу N А23-3489/03Г-16-259. Кроме того, земельный участок находится в зоне центра города и размещение платной автостоянки на этой территории не предусмотрено.

Полагая, что отказ администрации в выкупе испрашиваемого обществом земельного участка является незаконным, ООО "МНПФ "ИМАКС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с генеральным планом 2007 года проект застройки территории (зона-1), на которой расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю, не предусматривает сохранение автостоянки и эта территория предназначена для развития мест общего пользования, а часть земельного участка, испрашиваемого заявителем, находится за пределами красных линий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Калужской области, с учётом следующего.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц. При этом красные линии могут быть как фактически существующими, так и проектируемыми (планируемыми) на будущее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами. Эти территории предназначены для удовлетворения общественных интересов населения и приватизации не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Суд первой инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок ООО "МНПФ "ИМАКС" площадью 2784 кв. м (кадастровый номер 40:27:030301:111) находится по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Маркса, д. 47.

Постановлением Администрации города Обнинска от 12.05.2008 N 655-п утверждена документация по планировке территории Зоны I общественного центра города Обнинска (проект планировки и проект межевания территории) (том 1, л. д. 98 (на обороте).

Из представленных в материалы дела выкопировок плана функционального зонирования территории (Зона I) следует, что часть испрашиваемого участка по улице Маркса, д. 47 находится за красной линией и входит в состав земель общего пользования (том 1, л. д. 99, 103). В суд апелляционной инстанции заявителем был также представлен рабочий чертёж красных линий, являющийся элементом документация по планировке территории Зоны I общественного центра города Обнинска, на котором проектируемая красная линия определена и в топографических координатах (том 2, л.д. 80).

Таким образом, нахождение части спорного земельного участка на земле общего пользования за пределами красной линии исключает его приватизацию в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует практике изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 по делу N А35-1966/2009-С2, от 12.04.2011 по делу N А-64-1775/2010; определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2012 N ВАС-6565/12, от 15.02.2013 N ВАС-432/13.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о преюдициальности для настоящего дела решения Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2005 по делу N А23-3489/03Г-16-259 является ошибочным. Во-первых, в рассматриваемом деле иной предмет требований, не совпадающий с предметом дела N А23-3489/03Г-16-259 - земельный участок иной площади, конфигурации и с иным кадастровым номером. Во-вторых, в настоящем деле иное правовое основание иска, поскольку статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" претерпела изменения с момента вынесения решения по делу N А23-3489/03Г-16-259 и из неё были исключены нормы, не позволившие обществу выкупить участок на тот момент.

Суд также отмечает, что факт вынесения администрацией города в 2003 году (т.е. почти 10 лет назад) постановления N 1353-п об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (том 2 л.д. 32) не имеет правового значения и не может быть препятствием для выкупа участка. Данный вывод суда основывается на том, что администрацией после вынесения указанного постановления не были совершены вообще никакие действия, предусмотренные статьёй 279 ГК РФ, чем был грубо нарушен принцип правовой определённости в отношениях с участием органов власти. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что срок, предусмотренный статьёй 282 ГК РФ для обращения в суд с целью выкупа участка, также пропущен.

С учётом изложенного, единственным основанием, являющимся препятствием для выкупа земельного участка, занятого объектом недвижимости - автостоянкой, является нахождение его части за красной линией.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда области, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2013 по делу N А23-4249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Заикина