Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 01АП-6463/10

03 марта 2011 г.

Дело N А39-672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2010

по делу N А39-672/2009,

принятое судьей Трошиной В.И.

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мордовспирт" Булгакова Вячеслава Ивановича,

при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Полушкина В.Ф. по доверенности от 21.09.2010;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мордовспирт" Булгакова Вячеслава Ивановича - Астайкина А.Ф. по доверенности от 02.12.2010, Козлова А.С. по доверенности от 02.10.2010, Булгакова В.И. лично, на основании определения Арбитражного чуда Республики Мордовия от 02.12.2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мордовспирт" (далее - ОАО "Мордовспирт", должник) Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Булгакова Вячеслава Ивановича (далее - конкурсный управляющий, Булгаков В.И.), выразившихся в нарушении сроков проведения комитета кредиторов, в превышении расходов на оплату специалистов, в невыполнении обязательств по оплате текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий и его представители просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мордовспирт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2009 ОАО "Мордовспирт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Булгаков В.И.

05.10.2010 ФНС России обратилась в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Мородовспирт", выразившихся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов, в превышении расходов на оплату специалистов, в невыполнении обязательств по оплате текущих платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствий действий конкурсного управляющего положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и отсутствия в материалах дела письменных доказательств, указывающих на нарушение обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и интересов уполномоченного органа.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России, конкурсного управляющего должника и его представителя арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 17 Закона о банкротстве регламент собрания кредиторов определяется самим комитетом кредиторов.

Пунктом 5 статьи 17 Закона о банкротстве установлено, что передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами участвующими в деле, сотрудник уполномоченного органа - Полушкин В.Ф. является членом комитета кредиторов должника.

Как верно указал суд, из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что отчетность о деятельности арбитражного управляющего направлялась с периодичностью один раз в три месяца всем членам комитета кредиторов, в том числе и Полушкину В.Ф.

Доказательства того, что Полушкин В.Ф. не получал отчет конкурсного управляющего, либо ему препятствовали в ознакомлении с материалами по ведению процедуры банкротства данного должника, заявителем в дело не представлены. Не представлены такие доказательства и в апелляционную инстанцию.

Правомерен вывод суда, о том что доказательств нарушения периодичности проведения комитета кредиторов в материалы дела заявителем также не представлено.

В статье 20.7 Закона о банкротстве определен предельный размер оплаты привлеченных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом балансовой стоимости активов предприятия суммы, фактически выплаченные конкурсным управляющим за период наблюдения и прошедшее время конкурсного производства, не превышают предельный лимит оплаты, установленный вышеуказанной нормой Закона о банкротстве.

Данный вывод основан на материалах дела, доказательств нарушения конкурсным управляющим положений статьи 20.7 Закона о банкротстве в материалах дела не имеется.

В отношении довода уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим обязательства по погашению текущих налоговых платежей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Суд первой инстанции правильно указал, что из текста жалобы уполномоченного органа и из представленных документов не представляется возможным установить факты нарушения конкурсным управляющим обязательства по погашению текущих налоговых платежей.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд законно счел жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку материалами дела доводы изложенные в его заявлении не подтверждаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2010 по делу N А39-672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков