Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-6011/13

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 г.

Дело N А56-31070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Смирновой Я.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Лапина А.О. по доверенности от 09.01.2013 N 02/2013

от ответчика: Юрковой Т.С. по доверенности от 09.10.2012

от 3-го лица: Щеглова А.Ю. по доверенности от 16.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6011/2013) ООО "СТАНДАРТ-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 г. по делу А56-31070/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Группа инженерно-строительных компаний СТАНДАРТ"

к ООО "СТАНДАРТ-Инвест"

3-е лицо: ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ"ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ"

О взыскании 50 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа инженерно-строительных компаний СТАНДАРТ" (далее - истец, ООО "ГИСК-Стандарт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Парнас-Паркинг" (далее - ОАО "Парнас-Паркинг") 50 000 руб. части задолженности по договору N 05/09-Т3 от 29.05.2009, возникшей из исполнения договора N 2/03 от 15.03.2010.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2012 принято увеличение размера иска до 300.000 руб. долга, а также по инициативе арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТАНДАРТ-Инвест".

Определением суда первой инстанции от 19.12.2012 по ходатайству истца произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-Инвест" (далее - ответчик, ООО "СТАНДАРТ-Инвест") и по инициативе арбитражного суда открытое акционерное общество "Парнас-Паркинг" (далее - третье лицо, ОАО "Парнас-Паркинг") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СТАНДАРТ-Инвест", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, договор N 05/09-ТЗ содержит все существенные условия и признаки договора комиссии, в связи с чем к нему применимы положения статьи 1002 ГК РФ; моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства; привлечение ООО "Стандарт-Инвест" в качестве ответчика по делу не может быть признано обоснованным; ссылка суда на договор N 1-И неправомерна и не имеет отношения к предмету заявленных требований; технические функции ООО "Стандарт-Инвест" по перечислению денежных средств не порождает исключительной обязанности по финансированию; следуя выводам суда первой инстанции, применительно к обстоятельствам дела имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице; права ООО "ГИСК Стандарт" по договору с ООО "Пластик Трест", заключенному во исполнение договора технического заказчика, перешли к ООО "Стандарт Инвест".

Определением от 08.04.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.04.2013 в связи с отсутствием в материалах дела носителя (диска) с аудиозаписью протокола судебных заседаний.

16.04.2013 в апелляционный суд из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил CD-диск с аудиозаписями судебных заседаний.

17.04.2013 в апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "ГИСК Стандарт" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

19.04.2013 г. в суд апелляционной инстанции поступили уточнения правовой позиции ООО "Стандарт-Инвест", согласно которым, ответчик просит обратить внимание суда на следующее: "Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта сослался на положения инвестиционного договора N 1-И/2009.

При этом судом не учтено, что названным договором (п.3.4.1.) между ООО "Стандарт-Инвест" (Инвестор 2) и ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" (Инвестор 1) финансирование объекта распределено в пропорциях 13 % (Инвестор 1) и 82 % (Инвестр 2).

В соответствии с пунктом 4.4. договора технического заказчика финансирование проекта также осуществляется обоими Инвесторами за счет собственных и привлеченных средств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции выяснены существенные для дела обстоятельства, а именно, доли Инвесторов в финансировании объекта, в связи с чем неправомерно произведено взыскание всех денежных средств исключительно с одного инвестора.".

Определением от 22.04.2013 апелляционный суд отложил судебное заседание на 27.05.2013 ввиду необходимости представления лицами, участвующими в деле письменных пояснений по поводу доводов подателя жалобы с учетом письменной правовой позиции.

24.05.2013 в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "Парнас-Паркинг", в котором третье лицо просит решение отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениях правовой позиции.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Парнас-Паркинг" (Инвестор 1), ООО "Стандарт-Инвест" (Инвестор 2), ООО "ГИСК Стандарт" (Технический заказчик) заключили договор от 29.05.2009 г. N 05/09-ТЗ на выполнение функций Технического заказчика при реализации инвестиционного проекта строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников), по которому инвесторы поручают, а Технический заказчик принимает на себя обязательство реализовывать инвестиционный проект строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр.Художников), именуемого в дальнейшем Объект. По сделкам, совершенным Техническим заказчиком в процессе исполнения обязательств по Договору с третьим лицом (далее - Сделки), приобретает права (за исключением права собственности на полученные результаты) и становится обязанным Технический заказчик, хотя бы Инвесторы и были названы в Сделках или вступали с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению Сделок. Финансирование инвестиционного проекта осуществляется Инвесторами за счет собственных и привлеченных средств перечислением денежных средств на отдельный расчетный счет Технического заказчика в соответствии с Графиком финансирования. Стороной, обеспечивающей перечисление денежных средств Техническому заказчику по соглашению Инвесторов, выступает Инвестор 2.

Пунктами 4.5, 4.6. Договора предусмотрено вознаграждение Техническому заказчику.

Во исполнение договора от 29.05.2009 N 05/09-ТЗ ООО "ГИСК Стандарт" и ООО "Пластик Трест" (Подрядчик) заключили договор от 15.03.2010 N 2/03 на выполнение подрядных работ на объекте инвестирования на сумму 3 369 025 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5875/2011 с ООО "ГИСК Стандарт" взыскано в пользу ООО "Пластик Трест" 300 000 руб. задолженности.

Истец, сославшись на условия договора от 29.05.2009 N 05/09-ТЗ обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Стандарт Инвест" задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4.4 Договора от 29.05.2009 N 05/09-ТЗ стороной, обеспечивающей перечисление денежных средств техническому заказчику по соглашению инвесторов является ООО "Стандарт Инвест".

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты истцу задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требования о взыскании 300 000 руб.

Ссылка ответчика на договор от 27.05.2009 N 1-п/2009 между сторонами ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" (Инвестор 1) и ООО "Стандарт Инвест" (Инвестор 2) необоснованна, поскольку вопрос о правах на доли в объекте предметом настоящего спора не является.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения норм права, касающихся договора комиссии апелляционный суд также считает необоснованными, по делу N А56-58259/2011 рассматривались иные обстоятельства, которые не являются схожими с настоящим спором.

Решение от 04.02.2013 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-31070/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова М.А. Шестакова