Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 05АП-667/12

г. Владивосток

29 мая 2013 г.

Дело N А51-12723/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края, Администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-667/2012, 05АП-820/2012

на решение от 19.12.2011

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-12723/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Радиоприбор" (ИНН 2537015534, ОГРН 1022501799858) к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955) третьи лица: Департамент дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438), ЗАО "Росдорснабжение", ЗАО "Русско-азиатская строительная компания"

о признании незаконными технических условий подключения объекта N 17264СП от 24.10.2008 и незаконными действий по выдаче технических условий,

при участии:

от администрации г.Владивостока: Бадаева А.В., представитель по доверенности от 06.12.2012 N 1-3/3826, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2682;

от ОАО "Радиоприбор": Железный А.В., представитель по доверенности от 27.02.2012 N 481/70-61, сроком действия три года, без права передоверия; паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Радиоприбор" (далее: заявитель, общество, ОАО "Радиоприбор") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Владивостока в лице Управления содержания жилищного фонда и городских территорий (далее: Администрация) по выдаче технических условий подключения объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог" от 24.10.2008 N 17264СП в части осуществления выпуска ливневой канализации в систему ливневой канализации, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, лит. 21, протяженностью 3 214 метров, инвентарный номер 05:401:002:000208840:0040, условный номер 25-25-01/027/2011-246, принадлежащей ОАО "Радиоприбор" на праве собственности в соответствии с планом приватизации завода "Радиоприбор", утвержденным Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 07.06.1994 N 150 и свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2011 серии 25-АБ N 632152 и о признании технических условий подключения объекта N 17264СП от 24.10.2008 недействительными в части осуществления выпуска ливневой канализации в систему ливневой канализации, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивостока, ул. Калинина, 275, лит. 21 протяженностью 3214 метров, инвентарный номер 05:401:002:000208840:0040, условный номер 25-25-01/027/2011-246, принадлежащей ОАО "Радиоприбор" на праве собственности в соответствии с планом приватизации завода "Радиоприбор", утвержденным Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 07.06.1994 N 150 и свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2011 серии 25-АБ N 632152 (с учетом уточнения предмета спора).

Решением арбитражного суда Приморского края от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация г. Владивостока и Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что проектная документация объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог" получила положительное заключение государственной экспертизы. Кроме того, термин "ливневая канализация" нормативно не определен, а в г. Владивостоке отсутствует централизованная система ливневой канализации дорожной сети, предусматривающая организацию сброса поверхностных и поливомоечных сточных вод в систему коммунальной канализации, следовательно, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 13.02.2006 не подлежат применению к спорным правоотношениям. Указывает также, что заявителем не приведены достаточно объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате осуществления присоединения ливневой канализации строящейся автомобильной дороги к существующей ливневой канализации, располагающейся на территории ОАО "Радиоприбор", заявителю может быть причинен ущерб.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент выдачи оспариваемых заявителем технических условий Регламент предоставления Администрацией г. Владивостока услуги "Предоставление технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям ливневой канализации при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства" не действовал. Указывает также, что в оспариваемом решении суда не отражено, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены отсутствием в технических условиях данных о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о сроке действия технических условий. Считает вывод суда первой инстанции об увеличении площади водосбора в результате строительства автомобильной дороги является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам. Поскольку затопление территории ОАО "Радиоприбор" происходит и в настоящее время, то есть до реализации сброса ливневых сточных вод со строящейся автомобильной дороги, вывод суда о возможном причинении ущерба заявителю именно в результате действий Администрации неправомерен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Радиоприбор" против доводов апелляционных жалоб возразил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края, ЗАО "Росдорснабжение", ЗАО "Русско-азиатская строительная компания", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

На основании пункта 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 указанной статьи).

Во исполнение указанной нормы, постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (пункт 1 Правил предоставления технических условий).

Пунктом 2 Правил предоставления технических условий дано определение понятия сетей инженерно-технического обеспечения как совокупности имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Технологически связанные сети - принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Пунктом 5 Правил предоставления технических условий установлено, что орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Пунктом 13 Правил предоставления технических условий установлено, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса, а также при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Согласно пункту 14 Правил предоставления технических условий, в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления технических условий подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании анализа вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Владивостока, являясь органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по предоставлению технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям ливневой канализации при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, обязана была в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, Правилами предоставления технических условий определить технические условия подключения системы водовода автодороги к ливневым коллекторам совместно с организацией, осуществляющей эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения, то есть с ОАО "Радиоприбор".

Поскольку администрация г. Владивостока в лице Управления содержания жилищного фонда и городских территорий не выполнила требования указанных нормативно-правовых актов, в том числе в части согласования технических условий с собственником сетей инженерно-технического обеспечения, суд первой инстанции правомерно признал действия администрации г. Владивостока по выдаче технических условий в оспариваемой части незаконными.

Довод администрации г. Владивостока и Департамента дорожного хозяйства Приморского края о том, что Правила предоставления технических условий не подлежат применению при организации отведения поверхностных и поливомоечных сточных вод без сбора данных вод и их отведения в систему коммунальной канализации, в связи с чем, администрация г. Владивостока не обязана была согласовывать технические условия с ОАО "Радиоприбор", противоречит фактическому содержанию Правил предоставления технических условий, поскольку в соответствии с пунктом 1 данных Правил, они предназначены для регулирования отношений между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Пунктом 10 Правил предоставления технических условий установлено, что технические условия должны содержать данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения; сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; а также сроке действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Между тем, имеющееся в материалах дела письмо от 24.10.2008 N 17264СП указанных сведений не содержит.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что технические условия были оформлены указанным письмом, суд также удовлетворяет требования заявителя в части признания незаконными технических условий подключения объекта в части осуществления выпуска ливневой канализации в систему ливневой канализации, принадлежащей заявителю.

Автомобильная дорога бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог представляет собой линейный объект строительной длинной 5,34 км. Согласно плану ливневой канализации, рассматриваемый участок автомобильной дороги (ПК0-ПК20) имеет девять ливневых колодцев обозначенными на плане под номерами 52-56, 56.1-60.

При этом согласно пункту 4.1.9 положительного заключения Государственной экспертизы N 85/09 к проектной документации "Строительства автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог" (далее - положительное заключение), выпуск ливневой канализации запроектирован в существующую ливневую сеть с предварительной очисткой в очистных сооружениях.

В соответствии с пунктом 5 Заключения ГУ Дальневосточного научно-исследовательского проектно-конструкторского и технологического института по строительству (ДАЛЬНИИС РААСН), по определению пропускной способности системы ливневых коллекторов и каналов, проходящего по территории ОАО "Радиоприбор" (далее: заключение), пропускная способность закрытого ливневого коллектора от точки СКсущ до присоединения к открытому ливневому каналу недостаточна для пропуска ливневых вод с территории городской застройки и автодороги (том 4, л.д. 3-4).

Судебная коллегия принимает во внимание и признает правомерным довод апелляционной жалобы Департамента о том, что Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Предоставление технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям ливневой канализации при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства" утвержден Постановлением администрации г. Владивостока от 08.07.2011 N 1853, следовательно, к порядку выдачи технических условий на подключение объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог" от 24.08.2008 применен быть не может.

В то же время, применение указанного Регламента судом первой инстанции не привело к принятию неверного решения и не повлияло на выводы суда о неправомерности действий Администрации, поскольку несоответствие таких действий Градостроительному кодексу РФ и Правилам предоставления технических условий судом установлена правильно.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Департамента дорожного хозяйства Приморского края о том, что ОАО "Радиоприбор" не представлено доказательств сброса ливневых вод в канализацию, принадлежащую обществу.

Как следует из указанного заключения ДальНИИС РААСН, на строящейся автомобильной дороге выполнены колодцы ливневой сети N N 59, 60 и 61. В колодце сделано присоединение ливневой канализации от точки 60 к существующему коллектору, который сбрасывает ливневые воды в коллектор СК сущ (точка А) на территории ОАО "Радиоприбор" (приложение 3 к заключению).

Факт присоединения ливневых колодцев 61, 60 к ранее существовавшем колодцем (СКсущ) также установлен судом первой инстанции из плана ливневой канализации проектной документации на Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл-мостовой переход через бухту Золотой Рог, разработанного ОАО "Приморгражданпроект".

Право Общества на ливневую канализацию протяженностью 3214 м, лит. 21, расположенную в границах находящихся в собственности земельных участков в районе ул. Калинина, 275 подтверждается планом приватизации государственного имущества, утверждённым постановлением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 07.06.1994 N 150 "Об утверждении плана приватизации завода "Радиоприбор" и утверждении на его основе акционерного общества открытого типа "Радиоприбор" и перечнем имущества, находящемся на балансе Общества, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ N 632152, и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Указанные доказательства свидетельствует о том, что сброс ливневых вод из ливневого коллектора, находящегося на участке автомобильной дороги (ПК0-ПК20) за территорией ОАО "Радиоприбор", осуществляется в систему канализации общества.

В то же время, согласно выводу, сделанному в Заключении ДальНИИС РААСН, система ливневой канализации ОАО "Радиоприбор" требует реконструкции и капитального ремонта. В настоящее время эта система не в состоянии отводить не только дождевые стоки города и автодороги, но и собственные ливневые стоки территории завода. Решить систему отвода ливневых стоков от территорий жилой застройки и автодороги через ливневые сети ОАО "Радиоприбор" после их реконструкции и капитального ремонта также невозможно, так как часть существующей системы не обладает достаточной пропускной способностью.

Довод Департамента дорожного хозяйства Приморского края о том, что ливневая канализация строящейся автомобильной дороги на участке, предполагающем выпуск ливневых сточных вод в существующий ливневой коллектор, расположенный в районе здания проходной ОАО "Радиоприбор", не является вновь создаваемым объектом и фактически осуществляется переустройство функционировавшей системы ливневой канализации существовавшей автодороги с сохранением ранее реализованной схемы выпуска поверхностных вод в ранее существовавшие ливневые коллекторы, то есть без создания новых мест и схем подключения в дополнение к уже имевшимся, противоречит фактическим обстоятельствам дела: проектной документации объекта и положительными заключениями Государственной экспертизы N 85/09, N 15/11/85/09.

Из заключения ДальНИИС РААСН следует, что техническое обследование состояния системы ливневой канализации предприятия определено в период с 17.10.2011 по 28.10.2011. За указанный период вскрыты колодцы на коллекторе АВСД, обследован открытый сборный канал (приложения 1, 3, 4 к заключению) и часть автомобильной дороги с ливневой канализацией от точки 61 до точки 56 (приложение 3, лист 5). Основное внимание уделялось техническому состоянию канала АВСД, который принимает не только ливневые сточные воды предприятия, но и ливневые воды автодороги и расположенных выше жилых массивов.

В результате технического обследования системы ливневых закрытых коллекторов и открытых каналов ОАО "Радиоприбор" установлено, что срок эксплуатации ливневой канализации ОАО "Радиоприбор" без капитального ремонта истек, что также подтверждается данными кадастрового паспорта;

Закрытый ливневой коллектор на настоящий момент имеет разрушения, препятствующие отводу ливневых вод в открытый ливневой канал, и сброс городских ливневых вод и ливневых вод дороги приведет к затоплению территории и подвалов предприятия; Пропускная способность закрытого дождевого канала после ремонта, инструкции узла примыкания закрытого коллектора к открытому и очистки его не превысит 3,79 м3/с;

Приток ливневых вод от городских территорий, расположенных выше, и автодороги, определен как 6,62 м3/с, при нормативном для данного предприятия периоде однократного переполнения расчетной интенсивности 5 лет и указано, что приток значительно превышает пропускную способность; после ремонта и реализации мероприятий, предложенных в обосновании заключения, пропускная способность ливневого закрытого коллектора от точки СКсущ до присоединения к открытому ливневому каналу, недостаточна для пропуска ливневых вод с территории городской застройки и автодороги.

ДальНИИС РААСН также указал, что система ливневой канализации ОАО "Радиприбор" требует реконструкции и капитального ремонта. В настоящее время эта система не в состоянии отводить не только дождевые стоки города и автодороги, но и собственные ливневые стоки территории завода. Решить систему отвода ливневых стоков от территорий жилой застройки и автодороги через ливневые сети ОАО "Радиоприбор" после их реконструкции и капитального ремонта также невозможно, так как часть существующей системы не обладает достаточной пропускной способностью.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном подключении ливневой канализации в существующие ливневые коллекторы без исследования их технического состояния и пропускной способности.

Судебная коллегия также отмечает, что надлежащих доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении ДальНИИС РААСН, а также основанные на нем мотивы принятия решения судом первой инстанции, апеллянтами не представлены.

Несостоятельным следует признать и довод апелляционных жалоб о том, что оспариваемыми техническими условиями не нарушены права ОАО "Радиоприбор", поскольку неправомерное подключение к ним может привести к затоплениям объектов и территории, принадлежащих ОАО "Радиоприбор" как собственнику технологически связанных сетей, а подключение произведено без согласования с собственником ливневых коллекторов.

Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы Департамента о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод об увеличении площади водосбора результате строительства автомобильной дороги.

Из пункта 4.3.2 положительного заключения следует, что ранее существовавшая дорога подлежит расширению, с устройством мостов, съездов, развязок, изменению вертикальной планировки, в связи с чем, предусматривается перекладка существующих сетей водоснабжения и канализации. Кроме того, из пункта 4.4. положительного заключения следует, что в связи со строительством автодороги фронт работ по сносу и демонтажу зданий и сооружений под автомобильную дорогу имеет протяженный характер и проходит от ул. Фастовской, между Бакинской-Буковой с выходом на ул. Калинина, проходит по ул. О. Кошевого с выходом на Окатовую, спускается к ул. Коммунаров и заканчивается на ул. Бархатной.

Таким образом, положительное заключение однозначно свидетельствует об увеличении площади водосбора, и в этой части судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с заключением ДальНИИС РААСН, площадь водосбора была определена по топографической карте (приложение 5 к заключению). Основой для назначения контура площади являлось направление откосов. При этом учитывалось, что ливневые воды не сбрасываются в водотоки выше колодца СКсущ ОАО "Радиоприбор" (отсутствие коллектора от точки 61 к точке 59 в связи с пересечением водопроводной трубы, расположенной на пути ливневого коллектора), и СКсущ располагается в нижней части ложбины, являясь естественной точкой сбора ливневых потоков с обозначенной на топографической карте площади. Улицы Калинина и Олега Кошевого располагаются с пониженной стороны площади водосбора, и дождевые коллекторы этих улиц неизбежно будут собирать сток с указанной территории.

Общая площадь водосбора была ориентировочно оценена величиной в 41,4 га. Коэффициент стока для городской территории принят по рекомендациям ФГУП "НИИ ВОДГЕО" для средних городов равным 0,4.

Между тем, согласно ответу ОАО "Приморгражданпроект" на вопросы, поставленные судом первой инстанции в определении от 09.11.2011 и оформленного письмом от 16.12.2011 N 3796/15-11, площадь водосбора с проезжей части автомобильной дороги в районе ул. Калинина, 275 составляет - 0,039 км2, объем водосбора с автомобильной дороги определяется расходом ливневого водосбора с проезжей части и составляет - 0,23 м3/с.

Таким образом, данный довод апелляционных жалоб опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что администрацией г. Владивостока, Департаментом дорожного хозяйства Приморского края не представлено в материалы дела иных достаточных доказательств в подтверждение довода о том, что строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог не приведет к изменению площади водосбора и соответственно к увеличению объема поверхностных вод, попадающих в существующую ливневую канализацию, с учетом части 5 статьи 200 АПК РФ, заключения ДальНИИС РАСН, а также сведений, содержащихся в положительном заключении Государственной экспертизы N 85/09, судебная коллегия признает правомерным отклонение доводов Администрации и Департамента в данной части.

Судебная коллегия также поддерживает позицию суда первой инстанции о признании несоответствующими действительности доводов Департамента о пропуске ОАО "Радиоприбор" срока на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав со ссылкой на письмо ОАО "Радиоприбор" от 06.05.2011 N 1100/70-61, из которого, по мнению департамента, следует, что общество располагало сведениями о наличии технический условий от 24.10.2008 N 17264СП.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное письмо содержит лишь информацию о том, что ЗАО "Компания "Востоинвестстрой" осуществляет функций заказчика при строительстве и реконструкции объектов ОАО "Радиоприбор". Иной информации в указанном письме, в том числе свидетельствующей о наличии у ОАО "Радиоприбор" сведений о технических условиях от 24.10.2008 N 17264СП, не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял доводы ОАО "Радиоприбор" о том, что обществу стало известно о наличии технических условий от 24.10.2008 N 17264СП после получения письма Департамента дорожного хозяйства Приморского края от 24.05.2011 N 45/2933 с приложениями, в том числе и копии письма Управления содержания жилищного фонда и городских территорий о выдаче технических условий от 24.10.2008 N 17264СП.

Учитывая, что заявление общества поступило в арбитражный суд 10.08.2011, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, ОАО "Радиоприбор" не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2011 по делу N А51-12723/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова