Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 07АП-4124/13

г. Томск

29 мая 2013 г.

Дело N А45-3773/2013

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Казанцева А. М.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2013

об оставлении искового заявления без движения

и на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2013

об оставлении искового заявления без движения

по делу N А45-3773/2013 (07АП-4124/13)

по иску Казанцева А. М. к Губернатору Новосибирской области Юрченко В.А., Премьер-министру России Путину В.В., Президенту России Медведеву Д.А., Министру МЧС Шойгу С.К. о взыскании вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А. М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2013 по делу N А45-3773/2013, об оставлении искового заявления без движения и на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2013 о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, лишь в случаях, прямо предусмотренных арбитражным процессуальным законом, либо если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По данному делу заявителем обжалован судебный акт об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока оставления искового заявления без движения. Обжалование таких определений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в том числе и статьей 188 названного Кодекса.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Казанцева А. М. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2013 по делу N А45-3773/2013, об оставлении искового заявления без движения и на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2013 о продлении срока оставления искового заявления без движения возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Т.В. Павлюк