Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-4610/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А55-27526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - Кириллова Н.Н., доверенность от 13.05.2013,

от ООО "Простор" - Фролова В.Ю., доверенность от 08.05.2013,

после перерыва:

от ФНС России - Седышов А.А., доверенность от 13.05.2013,

от ООО "Простор" - Русских Л.В., доверенность от 27.05.2013, ордер, Баталова Ю.И., доверенность от 27.05.2013,,

от временного управляющего Коробкова Д.В. - Ефимова М.Ю., доверенность от 22.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 21-28 мая 2013 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары

по делу N А55-27526/2012 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1076312005626),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Простор", г.Самара, ОГРН 1076312005626, ИНН 6312076140 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ссылаясь на просроченную (свыше 3-х месяцев) задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 6 170 167 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 4 264 405 руб. 80 коп., пени - 1 050 181 руб. 52 коп., штрафы 855 580 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года производство по делу N А55-27526/2012 приостановлено до рассмотрения дела N А55-18048/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года по делу N А55-18048/2012 в удовлетворении требований ООО "Простор" о признании недействительным решения N 15-29/3 от 30 января 2012 года о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 855 580 руб., в том числе в Федеральный бюджет - 100 498 руб., в СБ - 755 082 руб.; начисления пени по состоянию на 30 января 2012 года в общем размере 809 017 руб. 98 коп., в том числе по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 705 554 руб. 33 коп., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере 103 463 руб. 65 коп.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 4 277 905 руб., в том числе в бюджет субъекта РФ в размере 3 775 411 руб., в Федеральный бюджет в размере 502 494 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года по делу N А55-18048/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Простор" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 года производство по делу N А55-27526/2012 возобновлено.

ФНС России представила уточнения заявленных требований и просила признать ООО "Простор", несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года требование признано обоснованным, в отношении ООО "Простор" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Коробков Д.В. Требование ФНС России в размере 6 170 167 руб. 32 коп. в том числе: основной долг - 4 264 405 руб. 80 коп., пени - 1 050 181 руб. 52 коп., штрафы 855 580 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

ООО "Простор", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года, в качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что на день вынесения судебного акта требования ФНС России погашены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года по делу N А55-27526/2012, в связи с назначением судьи Каплина С.Ю. заместителем председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации N 396 от 22 апреля 2013 года, произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ООО "Простор", на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года по делу N А55-27526/2012, на председательствующего судью Серову Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании 21 мая 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 55 минут 28 мая 2013 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представители ООО "Простор" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года отменить, мотивируя тем, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель временного управляющего Коробкова Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям уточненного отзыва на жалобу, указал, что оплата задолженности на дату принятия судебного акта подтверждена, просил определение от 11.03.2013 отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары по делу N А55-27526/2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленными могут быть признанны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия размера задолженности и возможность принудительного исполнения.

Требование ФНС России к должнику в размере 6 170 167 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 4 264 405 руб. 80 коп., пени - 1 050 181 руб. 52 коп., штрафы 855 580 руб. подтверждено требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 111354 по состоянию на 27.04.2012, N 112274 по состоянию на 31.05.2012, N 13526 по состоянию на 27.04.2012, решением о взыскании налогов, соборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N47078 от 07.06.2012, N47850 от 11.07.2012, N46693 от 22.05.2012, решением о взыскании налогов, соборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N4968 от 24.07.2012, N4930 от 15.06.2012, постановлением о взыскании налогов, соборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N4855 от 24.07.2012, N 4820 от 15.06.2012.

Согласно ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу ст. 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за

неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

На дату подачи заявления о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом) сумма требований к должнику данного кредитора составляла 6 170 167 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года по делу N А55-18048/2012 в удовлетворении требований ООО "Простор" о признании недействительным решения N 15-29/3 от 30 января 2012 года о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 855 580 руб., в том числе в Федеральный бюджет - 100 498 руб., в СБ - 755 082 руб.; начисления пени по состоянию на 30 января 2012 года в общем размере 809 017 руб. 98 коп., в том числе по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 705 554 руб. 33 коп., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере 103 463 руб. 65 коп.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 4 277 905 руб., в том числе в бюджет субъекта РФ в размере 3 775 411 руб., в Федеральный бюджет в размере 502 494 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года по делу N А55-18048/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Простор" - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, сославшись на указанные обстоятельства, принял судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судом не проверено фактическое погашение задолженности должником.

Судебной коллегией установлено, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период с 22.05.2012 по 18.02.2013, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.03.2013, задолженность ООО "Простор" по вышеуказанным налогам погашена, то есть отсутствует условие, предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным ст. 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что факт оплаты задолженности до рассмотрения требования в судебном заседании по проверке обоснованности не вызывает сомнений, что также не отрицалось лицами, участвующими в судебном заседании.

Кроме того, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Простор", в связи с погашением должником требования уполномоченного органа

Сведения о том, что в производстве Арбитражного суда Самарской области имеются заявления иных кредиторов о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом) в материалах дела и на официальном сайте - kad.arbitr.ru отсутствуют, доказательств подтверждающих обратное уполномоченным органом не представлено.

В удовлетворении требований заявления ФНС России о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Простор" следует отказать, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары по делу N А55-27526/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФНС России о признании требования к должнику по обязательным платежам в бюджет сумме 6 170 167 руб. 32 коп. обоснованными, и введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Простор" процедуры наблюдения - отказать.

Производство по делу N А55-27526/2012 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева