Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2008 г. N КА-А40/14201-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд указал, что право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога и в связи с отсутствием таких контрагентов, как грузоотправитель и грузополучатель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2008 г. N КА-А40/14201-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.04.2007 г. N 47 и об обязании возвратить из федерального бюджета НДС в размере 30087735 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007 г. требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007 г. оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители Общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, по результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки уточненной декларации по НДС за октябрь 2006 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению составила 30.426.859 руб., Инспекцией вынесено решение N 47 от 04.04.2007 г. об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей Общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о том, что часть счетов-фактур заполнена с нарушением порядка, установленного пунктом 5 п.п. 3, 5, 6 ст. 169 НК РФ, правомерно отклонен судами.

Так, в жалобе Инспекция указывает, что в счете-фактуре не заполнены графы "наименование и адрес грузоотправителя" и "наименование и адрес грузополучателя", в связи с чем Общество не имеет права на налоговый вычет.

Однако, судами правильно установлено, что в данном счете-фактуре указано наименование выполненных работ ("выполнение СМР по договору N 12 от 22.09.06 г."), позволяющее идентифицировать выполненные работы.

В данном случае понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель" к оказанию услуг и выполнению работ не применимы, поэтому в указанных графах проставлены прочерки. Указанные налоговым органом нарушения в оформлении счетов-фактур не создавали ему препятствий в ходе проверки для определения необходимых для осуществления налогового контроля сведений.

Совпадение грузополучателя и покупателя, и грузоотправителя и продавца не оспаривается налоговым органом, отсутствие указанных сведений не препятствовало в данном случае идентификации налогоплательщика.

Довод жалобы о том, что в счетах-фактурах N 06259 от 31.10.2006 г. и N 06112 от 31.10.2006 г. не заполнены графы "наименование и адрес грузоотправителя" и "наименование и адрес грузополучателя", а также графа "единица измерения", также обоснованно отклонен судами.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога и в связи с отсутствием таких контрагентов, как грузоотправитель и грузополучатель.

Оспариваемые счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ: исходя из их содержания возможно определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Относительно информации, содержащейся в не принятых налоговым органом счетах-фактурах, судами правомерно установлены следующие обстоятельства:

В графе 1 счета-фактуры N 06259 от 31.10.2006 г. указано "энергоснабжение за октябрь 2006 г". Согласно п. 4.1. и 4.2. договора энергоснабжения N ЭЭ-133/06/Х2-02/60(СПГК) сторонами ежемесячно подписывается акт отпуска-потребления электрической энергии. На основании актов ОАО "Соломон" выставляются счета-фактуры.

В графе 1 счета-фактуры N 06112 от 31.10.2006 г. указано "отпуск тепловой энергии за октябрь 2006 г". Согласно п. 4.1. и 4.2. договора энергоснабжения N ЭЭ-133/06/Х2-02/60(СПГК) сторонами ежемесячно подписывается акт отпуска-потребления электрической энергии. На основании актов ОАО "Соломон" выставляются счета-фактуры.

Поскольку объект сделки по обоим договорам не транспортируется, в указанных счетах-фактурах в графах "грузоотправитель", "грузополучатель" поставлены прочерки. То, что в качестве единицы измерения при заполнении счета-фактуры можно было принять "месяц", а вместо этого поставлен прочерк, не имеет существенного значения, так как указание названия месяца (октябрь) в графе 1 счетов-фактур позволяет идентифицировать единицу измерения.

Довод жалобы о том, что в ряде счетов-фактур не заполнены графы "единица измерения" и "количество", в связи с чем у Общества отсутствует право на налоговый вычет, также является необоснованным.

Согласно п.п. 5 и 6 п. 5 ст. 169 НК РФ единицы измерения, а также количество поставляемых услуг должны указываться в счетах-фактурах при возможности их указания. Причем, понятия "единица измерения" и "количество" в данном случае не применимы.

Судами установлено, что во всех счетах-фактурах дано описание объекта сделки, позволяющее идентифицировать приобретаемое имущество.

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 176 Налогового кодекса РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Факт отсутствия недоимки по налогу и наличия переплаты по состоянию на 01.04.2007 в размере 61543746 рублей вне зависимости от принятого ненормативного акта подтверждено самим налоговым органом.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога было подано Обществом 09 марта 2007 года за исх. N 01-3,1/26 СПД.

Налоговый орган 28.03.2007 года в ответ на заявление вынес отказ в возврате (N 08-10-01/8641), сославшись на принятие оспариваемого решения.

Поскольку Обществом представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в налоговый орган: договоры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты выполненных работ, книги покупок, платежные поручения, свидетельства о праве собственности, другие документы, судами сделан обоснованный вывод о том, что заявленный вычет подлежит применению.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. по делу N А40-32612/07-118-200 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.