Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-5051/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А65-12760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рубикон", г.Чистополь,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 г.

по делу N А65-12760/2012 (судья Красавина В.Ш.) по требованию общества с ограниченной ответственностью "Рубикон", г.Чистополь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Колос", РТ, Чистопольский район, с. Ишалькино, (ОГРН 1051660001755),

о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Колос, РТ, Чистопольский район, с. Ишалькино, ОГРН 1051660001755, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Зотов А.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 29.09.2012 г.; требование направлено в суд 29.11.2012 г. согласно почтовому штампу на конверте.

Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон", г.Чистополь, (далее - заявитель) обратилось к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 г. по делу N А65-12760/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" удовлетворено частично, общество с ограниченной ответственностью "Рубикон", г. Чистополь, ОГРН 1081677001097 включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Колос", РТ, Чистопольский район, с Ишалькино, ОГРН 1051660001755, с требованием в размере 2982750 руб. долга, в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования, общество с ограниченной ответственностью "Рубикон", г.Чистополь, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа во включении требования в сумме 4 217 000 руб. убытков в реестр требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, жалобу оставили на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно требованию между заявителем и должником 06.08.2008 г. был заключен договор аренды КРС N 1, в соответствии с которым заявитель передал, а должник принял во временное владение и пользование крупный рогатый скот в количестве 291 головы стоимостью 4217000 руб.

В обоснование требования заявитель представил договор аренды, акт, протоколы, письма.

Должником обязательства не исполнялись и заявитель направил требование о возврате объекта аренды (КРС) и уведомление о расторжении договора аренды.

Размер задолженности по арендным платежам составил 2982750 руб.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, признал требование заявителя в указанной выше сумме обоснованной и подлежащей включению в реестр.

Заявитель также просит взыскать с должника убытки в размере 4217000 руб., так как КРС не обнаружено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие нарушенного права, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При этом удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представить доказательства, обосновывающие предъявленные требования, заявитель не доказал совокупности условий ответственности, а именно вину должника в причинении убытков и размер убытков. Как верно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств в обоснование обстоятельства того, что им принимались меры к уменьшению размера убытков или их недопущению.

Основания для удовлетворения требования заявителя о взыскании с должника убытков отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 г. по делу N А65-12760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд