Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-7038/13

г. Санкт-Петербург

29 мая 2013 г.

Дело N А56-48231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Щеглов Е.И., доверенность от 14.01.2013,

от ответчика: Жохин Е.А., доверенность от 15.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7038/2013) ООО "Атомпромресурсы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-48231/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Атомпромресурсы",

к ОАО "Звезда-Энергетика",

о взыскании пени по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атомпромресурсы" (ОГРН: 1087746276265; адрес: 142700, Россия, Видное, Московская обл., ул. Донбасская, д. 2; далее - ООО "Атомпромресурсы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (ОГРН: 1027802489516, адрес: 191104, Россия, Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 6, лит. А, пом. 15Н; 198097, Россия, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, п/о97; далее - ОАО "Звезда-Энергетика"), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании с ответчика 79 532 794, 55 руб. пени по пунктам 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3 договора поставки от 27.11.2009 N 447/09.

ОАО "Звезда-Энергетика" предъявило встречный иск, с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании 12 887 776, 74 руб. неустойки по договору от 27.11.2009 N 447/09 за просрочку оплаты по счетам от 05.07.2011 N 222, от 29.08.2011 N 293 за изготовленное оборудование.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 924 069, 84 руб. неустойки, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследование доказательств.

При новом рассмотрении истец заявил отказ от иска в части взыскания пени по п.10.1 договора в сумме 2 302 251, 34 руб.

Определением от 30.01.2013 принято уменьшение размера иска в части взыскания пени по п.10.1.3 договора до суммы 49 035 907 руб. по уточненному расчету.

Решением от 11.02.2013 суд взыскал с открытого акционерного общества "Звезда-Энергетика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атомпромресурсы" 4 924 069, 84 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа суда во взыскании 49 035 907 руб. пени по пункту 10.1.3 договора, ООО "Атомпромресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что окончание предшествующего этапа работ и начало каждого нового этапа является "контрольной точкой", в которой истец должен осуществить финансирование, а ответчик изготовить оборудование в объеме, предусмотренном приложением N 4 и представить Технический акт, Аннотационный отчёт по каждому предшествующему этапу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что в приложении N 4 к Договору нет четких сроков предоставления вышеуказанных документов, нет определения понятия "контрольные точки", от которых эти сроки должны отсчитываться. Также истец не согласен с определением этапов работ и сроков их начала и окончания, данных истцом в расчёте штрафа по п. 10.1.3.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атомпромресурсы" (покупатель) и ОАО "Звезда-Энергетика" (поставщик) заключен договор поставки от 27.11.2009 N 447/09, в соответствии с которым поставщик обязался разработать, изготовить и поставить оборудование покупателю, а также осуществить его шефмонтаж и пуско-наладку в соответствии со спецификациями приложений N 1, 2, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование на условиях, установленных договором. Согласно п. 6.1 договора стоимость оборудования и выполняемых работ указана в спецификации. Стороны представили спецификации на основное и дополнительное оборудование, где стоимость работ отдельной строкой не предусмотрена.

Исследовав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенный договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и договора подряда, так как стороны предусмотрели обязанность поставщика осуществить шефмонтаж и пуско-наладку оборудования.

В соответствии с п.3.5 договора поставщик обязался предоставлять покупателю в контрольных точках графиков финансирования и поставки оборудования и планов качества технический акт с приложенным аннотационным отчетом (приложение N 11), подписанный генеральным директором поставщика или уполномоченным им лицом, с указанием закупленных материалов или выполненных работ. На основании п. 3.12 договора поставщик обязан был предоставить покупателю товаросопроводительную и техническую документацию в соответствии со статьей 5 договора и перечнем, условиями и сроками передачи документации (приложение N 5).

В свою очередь, истец обязался произвести оплату оборудования с поэтапным зачетом выплаченного аванса на расчетный счет поставщика в соответствии с графиками финансирования и поставки оборудования. Дополнительным соглашением стороны изменили график финансирования и поставки оборудования.

Разделом 10 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору.

Согласно п.10.1.3 договора, если поставщик не предоставил технический акт с аннотационным отчетом и планом качества в сроки, указанные в приложении N 4 договора, покупатель имеет право в бесспорном порядке взыскать штраф в размере 0,03% от стоимости указанных работ за каждый день просрочки.

ООО "Атомпромресурсы", ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ОАО "Звезда-Энергетика", ссылаясь на неисполнение ООО "Атомпромресурсы" принятых на себя по договору обязательств, обратилось со встречным иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил в части первоначальный иск, отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Апелляционный суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Стоимость оборудования и выполняемых работ согласно спецификации основного оборудования (Приложение N 1) указана в пункте 6.1. договора.

К договору оформлены спецификации основного оборудования (Приложение N 1) и спецификация дополнительного оборудования (Приложение N 2) (том 1, л.д. 35-42).

Приложением N 4 к договору сторонами согласован график финансирования и поставки оборудования с указанием перечня поставляемого оборудования, а также размеров оплаты (в процентном соотношении от стоимости договора) и сроков оплаты поставляемого оборудования. Из данного графика следует, что платежи осуществляются в процентном соотношении от общей стоимости договора в следующие месяцы - ноябрь 2009 года 8.87%, декабрь 2009 года - 2.96%, в январе-апреле 2010 года платежи не осуществляются, в мае 2010 года - 4.00%, в июне 2010 года - 1.33%, в июле-сентябре 2010 года платежи не осуществляются, в октябре 2010 года - 0.08%, в ноябре 2010 года - 13.99%, в период с декабря 2010 года по май 2011 года платежи не осуществляются, в июне 2011 года - 31.39%, в период с июля 2011 года по март 2012 года платежи не осуществляются, в апреле 2012 года - 31.39%, в период с мая по октябрь 2012 года платежи не осуществляются и в ноябре 2012 года - 6.00%.

Также в графике отмечены начало и окончание выполнения отдельных видов работ, их этапы, отмечены периоды изготовления и поставки остальных видов оборудования (том 12, л.д. 2).

На основании пункта 3.12 договора ОАО "Звезда-Энергетика" обязано было предоставить покупателю товаросопроводительную и техническую документацию в соответствии со статьей 5 договора и перечнем, условиями и сроками передачи документации (приложение N 5).

Приложением N 5 согласован перечень условий и сроки передачи документации (том 1, л.д. 44-47).

В свою очередь, ООО "Атомпромресурсы" обязалось произвести оплату оборудования с поэтапным зачетом выплаченного аванса на расчетный счет поставщика в соответствии с графиками финансирования и поставки оборудования.

На основании пункта 10.1.3 договора, если поставщик не предоставил технический акт с аннотационным отчетом и плана качества в сроки, указанные в приложении N 4 договора, покупатель имеет право в бесспорном порядке взыскать штраф в размере 0,03% от стоимости указанных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5. договора поставщик обязался предоставлять покупателю в контрольных точках графиков финансирования и поставки оборудования и планов качества технический акт (в трех экземплярах) с приложенным аннотационным отчетом (приложение N 11), подписанный генеральным директором поставщика или уполномоченным им лицом, с указанием закупленных материалов или выполненных работ.

ОАО "Звезда-Энергетика" не представили в адрес ООО "Атомпромресурсы" технические акты с аннотационным отчетом и планы качества (с указанием стоимость и процента выполненных работ).

Вместе с тем, стороны по-разному определяют понятие "контрольные точки".

Так истец в уточненном расчете пени с приложением считает контрольной точкой последний день месяца, в котором производится соответствующий этап финансирования. Ответчик считает, что контрольные точки стороны не согласовали, указывая, что в договоре не содержится определения контрольных точек.

Исследовав условия договора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что контрольные точки - это оплата в семь этапов в процентном соотношении от стоимости договора и они приравнены к стоимости работ. Оплата в соответствии с графиком обусловлена получением счета от поставщика; согласованием документации с покупателем; сокращением сроков поставки; подписанием договора. Сроки контрольных точек не указаны.

Согласно пункту 10.1.3 договора размер штрафа должен быть определен от стоимости работ.

Истец представил график финансирования и поставки оборудования в редакции доп. соглашения от 05.10.2010. Данный документ содержит раздельные обязательства по поставке оборудования и по финансированию работ. График поставки составлен сторонами в таком виде, который применяется в договорах подряда, так как содержит периоды изготовления конкретного оборудования. При этом большинство строк оборудований имеют различные цвета (оттенки) закрашиваний, но согласованные пояснения этого в графике отсутствуют.

По пунктам 3.5, 7.5 договора технические акты составляются для приемки разработанной документации, оборудование передается по товарной накладной и акту приема-передачи, выполненные работы принимаются по актам выполненных работ. Конкретные сроки разработки документации по каждому виду оборудования в Приложении N 5 к договору не предусмотрено. В Графике финансирования и поставки оборудования (Приложение N 4) такие сроки не согласованы.

Условием п.10.1.3 договора размер пени стороны согласовали начислять на стоимость работ по Приложению N 4, в котором стоимость выполняемых работ отдельной строкой не предусмотрена.

Таким образом, истец не обосновал правомерность начисления пени и его размер, исходя из платежей от общей стоимости договора, а не стоимости работ в соответствии с пунктом 10.1.3 договора.

Учитывая вышеизложенное, начисление пени по п.10.1.3 договора нельзя произвести из-за отсутствия возможности определить начальный срок нарушения обязательства и не согласования сторонами стоимости выполнения работ, поэтому исковые требования в этой части правомерно отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-48231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова