Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2008 г. N КГ-А40/14246-07 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что в нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик оплачивал потребленную им электроэнергию по более низкому тарифу, что привело к образованию задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2008 г. N КГ-А40/14246-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд к гаражно-строительному кооперативу "Чагино" (далее - ГСК "Чагино") с иском о взыскании 50.460 руб. 04 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне-июле 2006 г. и 828 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ГСК "Чагино" по оплате электрической энергии, поставленной в заявленный к взысканию период.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 г. решение отменено. С ГСК "Чагино" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 11.360 руб. 16 коп. задолженности и 184 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2006 г. по 15.09.2006 г. Апелляционный суд признал неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что при расчетах между истцом и ответчиком подлежит применению тариф 86,18 коп/кВтч, предусмотренный пунктом 3.4 "иные прочие потребители" (одноставочный тариф) Приложения N 1 к постановлению РЭК г. Москвы от 06.12.2005 г. N 85.

В кассационной жалобе ГСК "Чагино" просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что вывод суда о применении при расчетах за поставленную электрическую энергию тарифа "население", установленного постановлением РЭК г. Москвы от 06.12.2005 г. N 85 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнергосбыт" потребителям города Москвы в 2006 году", не соответствует разъяснениям, содержащимся в письме заместителя Председателя РЭК г. Москвы от 13.09.2006 г. N 662-02-1036, согласно которым при расчетах между истцом и ответчиком подлежит применению тариф 86,18 коп/кВтч, предусмотренный пунктом 3.4 "иные прочие потребители" Приложения N 1 к постановлению РЭК г. Москвы от 06.12.2005 г. N 85.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГСК "Чагино" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются договором энергоснабжений от 01.04.2006 г. N 99031368, по условиям которого ОАО "Мосэнергосбыт" приняло на себя обязательство продавать ГСК "Чагино" электрическую энергию, а последний - оплачивать потребленную энергию.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали договорные величины потребления электроэнергии в диапазоне низкого напряжения.

В соответствии с примечанием к пункту 2 Приложения N 1 к постановлению РЭК г. Москвы от 06.12.2006 г. N 85 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнергосбыт" потребителями города Москвы в 2006 году" к группе "население" относятся, в том числе, гаражно-строительные кооперативы, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе.

Согласно пункту 2 постановления РЭК г. Москвы от 06.12.2006 г. N 85 установлен тариф на электрическую энергию для населения при низком диапазоне напряжения в размере 1 руб. 84 коп.

Между тем, как следует из материалов дела, ГСК "Чагино" оплачивал потребляемую электрическую энергию в июне-июле 2006 г. по тарифу 86,18 коп/кВтч "иные потребители", что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

С учетом подлежащего применению тарифа, апелляционный суд взыскал с ответчика задолженность, исходя их количества потребленной электрической энергии по приборам учета. Спора по объему потребленной электрической энергии между сторонами не имеется.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства с ГСК "Чагино" взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2006 г. по 15.09.2006 г.

Оснований к отмене или изменению постановления апелляционного суда не имеется.

Выводы суда относительно тарифа, подлежащего применению при расчетах за поставленную в июне-июле 2006 г. электрическую энергию, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылка ответчика на письмо заместителя Председателя РЭК г. Москвы от 13.09.2006 г. N 662-02-1036/6, как на основание применения при расчетах тарифа 86,18 коп/кВтч, предусмотренного п. 3.4 "иные прочие потребители" Приложения N 1 к постановлению РЭК г. Москвы от 06.12.2006 г. N 85, является несостоятельной.

Как правильно указал апелляционный суд, Приложением N 1 к постановлению РЭК г. Москвы от 06.12.2006 г. N 85 ответчик отнесен к группе потребителей "население", а не "иные прочие потребители". Заместитель Председателя РЭК г. Москвы не вправе устанавливать иные тарифы в противоречие принятым постановлением РЭК, поэтому письмо от 13.09.2006 г. N 662-02-1036/6 не подлежит применению в части определения тарифов, подлежащих применению в расчетах между истцом и ответчиком, как противоречащие примечанию к пункту 2 Приложения N 1 к постановлению РЭК г. Москвы от 01.12.2006 г. N 85 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнергосбыт" потребителями города Москвы в 2006 году".

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 11 октября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6090/07-1-47 оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Чагино" - без удовлетворения.