г. Санкт-Петербург |
|
29 мая 2013 г. |
Дело N А56-48523/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7315/2013) Общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-48523/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП" (188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д. 1А, ОГРН 1065256004252; далее - ООО "ФОРЕСИЯ АДП", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление, административный орган) от 27.07.2012 N 41-12/284, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.03.2013 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ФОРЕСИЯ АДП", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 07.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что таможенный орган не наделен полномочиями осуществлять валютный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу после выпуска товара. ООО "ФОРЕСИЯ АДП" также указывает, что у суда первой инстанции не было оснований ссылаться на положения приказа ФТС от 02.04.2012 N 615.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.05.2010 ООО "ФОРЕСИЯ АДП" заключен контракт N 131259-10 (далее - контракт) с нерезидентом - компанией "ЭксонМобил Кемикл Бельгия, подразделение ЭксонМобил Петролиум энд Кемикл, бвба" (Бельгия) на поставку товара в адрес общества.
На основании контракта обществом 23.07.2010 оформлен паспорт сделки N 10070060/2295/0000/2/0 в ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток", который 30.06.2011 закрыт. 28.07.2011 в АКБ "Росбанк" оформлен паспорт сделки N 11070349/2272/0000/2/0.
В ходе исполнения обязательств по контракту общество в октябре 2011 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ N 10210190/141011/0012413.
Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10210190/141011/0012413 обществом в банк паспорта сделки представлена 01.12.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П срока на 24 дня.
По факту выявленного правонарушения должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 12.07.2012 в отношении общества составлен протокол N 10210000463/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.
27.07.2012 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-12/284, в соответствии с которым ООО "ФОРЕСИЯ АДП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.
Считая постановление Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.
Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее-Положение N 258-П).
Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").
Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N10210190/141011/0012413 в банк паспорта сделки представлена обществом 01.12.2011, с нарушением установленного срока на 24 дня, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и правомерно отклонил доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 12.07.2012 N 10210000463/2012 составлен неуполномоченным лицом.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.
Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" относятся в том числе и таможенные органы.
Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" утвержден перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, к которым отнесен, в том числе и государственный таможенный инспектор (пункт 3.5).
Доводы подателя жалобы о том, что таможенный орган не наделен полномочиями осуществлять валютный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу после их выпуска, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям приведенных выше норм, не содержащих указанных заявителем ограничений.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-48523/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕССИЯ АДП" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.Б. Лопато |
Судьи |
Г.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-48523/2012
Истец: ООО "ФОРЕСИЯ АДП"
Ответчик: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области