|
29 мая 2013 г.
|
Дело N А65-27322/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Ежкова Эдуарда Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2013 года
по делу N А65-27322/2012 (судья Мотрохин Е.Ю.)
по заявлению индивидуальный предприниматель Ежкова Эдуарда Геннадьевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ежков Эдуард Геннадьевич (далее - заявитель, ИП Ежков Э.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - ответчик, Инспекция), о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного здания под торговый центр "Славный" по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пос. ЗЯБ, микрорайон 18, пристрой к жилому дому 18/45А, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; об обязании Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан выдать заключение о соответствии реконструированного здания под торговый центр "Славный" по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пос. ЗЯБ, микрорайон 18, пристрой к жилому дому 18/45А, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Решением суда первой инстанции от 01 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ежков Э.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что представленный им технический отчет, составленный ООО "Эксперт Строй Инжиниринг" от 18.05.2011 г., не может быть поставлен под сомнение. Кроме того, у заявителя отсутствует обязанность ходатайствовать о назначении судебной строительной экспертизы.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.06.2012 г. ИП Ежков Э.Г. обратился в адрес Инспекции с заявлением о выдаче заключения о соответствии принадлежащего ему реконструированного объекта: здания торгового центра "Славный" - пристроя к жилому дому 18/45А, находящегося в микрорайоне 18, п. ЗЯБ, г. Набережные Челны, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
14.08.2012 г. ответчик письмом N 13-14/4718 отказал Предпринимателю в выдаче заключения по причине неосуществления государственного строительного надзора в ходе строительных работ (л.д. 13).
Считая, что вышеуказанный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и 3 ст. 201 АПК для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.
Пунктом 8 данной нормы предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 (далее - Положение).
Пунктом 16 Положения предусмотрено проведение после завершения строительства, реконструкции, объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проверки (итоговой), по результатам которой оцениваются выполненные работы, и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
При этом в п. 17 Положения установлено, что орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.
Согласно п. 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии.
В силу п. 21 Положения решение органа государственного строительного надзора об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что строительство объекта начато без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ. В ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял, следовательно, не имел сведений о соблюдении при возведении объекта технических регламентов, норм и правил.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что Предпринимателем не соблюдены требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного государственного строительного надзора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной докум
