Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/14263-07 Удовлетворяя требования о возврате НДС и взыскании процентов, суд указал, что факт излишне взысканного налога в указанной сумме подтвержден обществом, расчет процентов является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КА-А40/14263-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 г.

ООО "Частное Охранное предприятие "ТИРА" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган) об обязании возвратить на расчетный счет общества сумму излишне взысканного налога в размере 412141,94 руб., а также об обязании исчислить и возвратить проценты за период с 08.11.2006 по 12.07.2007 в сумме 29262,07 руб., с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.1002.2007, требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт излишне взысканного налога в указанной сумме подтвержден обществом, расчет процентов является правильным, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению налогового органа, избранный заявителем способ защиты прав не соблюден, так как отсутствует требование о признании незаконными действий (бездействия), которое рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ, имущественное требование неразрывно связано с обжалованием действий (бездействия); заявитель не доказал обоснованность своих требований, а суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Частное Охранное предприятие "ТИРА" на возврат излишне взысканного налога основано на положениях ст. 79 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что избранный заявителем способ защиты прав не соблюден, так как отсутствует требование о признании незаконными действий (бездействия), которое рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ, имущественное требование неразрывно связано с обжалованием действий (бездействия), отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах закона.

Согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о взыскании излишне взысканного налога и процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей (сборов), вызванных неправильными действиями (бездействием) налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.

С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании излишне взысканного налога и процентов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу, что данный спор носит имущественный характер, а доводы налогового органа являются ошибочными.

Довод налогового органа о том, что по данному спору отсутствует требование о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, также является ошибочным, поскольку противоречит ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации и незаконное действие (бездействие) не порождает правовых последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 по делу N А40-68383/06-107-419 решение налогового органа от 14.08.2006 N 09 "О признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестным при перечислении налогов через проблемные кредитные банки" и требования N 14238, N 14239 об уплате налога, признаны недействительными, которое имеет преюдициальное значение для данного дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, на что правомерно сослались суды.

Однако на основании указанных требований сумма налога и пени списана в безакцептном порядке с расчетного счета заявителя (л.д. 11-18, 141 т. 1), что не отрицается налоговым органом.

Следовательно, как правильно установили суды, фактически произошло излишнее взыскание с заявителя сумм налога и пени в размере 412141,94 руб.

При этом суды установили, что заявитель 09.11.2006 и 26.01.2007 обращался в налоговый орган с требованием о возврате незаконно взысканного налога, но до настоящего времени суммы излишне взысканного налога, штрафа и пени заявителю налоговым органом не возвращены, решение о возврате либо отказе в возврате взысканного налога, штрафа и пеней также не вынесено.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Расчет процентов проверен судами, и, как следует из кассационной жалобы, претензии к нему отсутствуют у налогового органа.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не представлял суду какие-либо доказательства о наличии у заявителя недоимки.

Возражая против доводов кассационной жалобы, заявитель в отзыве на кассационную жалобу и в суде кассационной инстанции обоснованно указал на то, что судами исследовался вопрос об отсутствии у заявителя задолженности перед бюджетом, о чем в материалах дела имеются соответствующие пояснения и акты сверки расчетов по налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 23.05.2007 (л.д. 33-38, 40-45, 47-49, 51-52, 86-105 т. 1).

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 19.12.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года по делу N А40-20205/07-139-117 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.