Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2008 г. N КА-А40/14329-07 Удовлетворяя требование о возврате излишне уплаченных налогов с начислением и выплатой процентов, суд исходил из того, что факт излишней уплаты налогов и просрочки срока их возврата подтвержден представленными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КА-А40/14329-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.

ООО "Санта-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного за 2003 год единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 139439,54 руб. путем возврата на расчетный счет общества с начислением и выплатой процентов в сумме 35650 руб., обязании произвести возврат излишне уплаченного за 2003 год налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30600,69 руб. путем перечисления на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007, требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям, а также в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт излишне уплаченных налогов подтвержден материалами дела, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению налогового органа, им было принято решение от 25.07.2007 о возврате ЕСН, что приведет к двойному возмещению; в отношении процентов, начисленных по ЕСН в сумме 35650 руб. заявителем пропущен срок для подачи искового заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ; на сумму излишне уплаченного НДС за 2003 год в сумме 30600,69 руб. был произведен зачет-возврат налога в сумме 18452,06 руб. и в сумме 12148,63 руб. 04.07.2007, так как у организации имелась задолженность по данному налогу и таким образом она была уменьшена отделом учета, отчетности и анализа; обществом необоснованно завышена стоимость юридических услуг, так как спор не является сложным по предмету, доказывания, решение о возврате суммы ЕСН было принято до вынесения решения суда.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Санта-Трейд" на возврат излишне уплаченного налога и начисление процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога основано на положениях ст. 78 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, а поэтому не является плательщиком ЕСН, что не отрицается налоговым органом; при оплате взносов по обязательному пенсионному страхованию показатель кода бюджетной классификации (КБК) ошибочно был указан код единого социального налога; заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов.

Факт уплаты заявителем излишне уплаченных в 2003 году ЕСН в сумме 139439,54 руб. и НДС в сумме 33186,46 руб. подтвержден платежными поручениями (л.д. 22-38), актом сверки от 02.11.2006, справкой о переплате по состоянию на 16.12.2004, актом сверки от 03.07.2007, что не отрицается налоговым органом.

При нарушении срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ, на сумму излишне уплаченного налога, не возращенную в установленный срок, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Судами проверен расчет заявителя по размеру процентов и периоду их начисления применительно к положениям ст. 78 НК РФ, и установлено, что сумма процентов составляет 35650 руб., размер процентов не отрицается налоговым органом.

Довод кассационной жалобы о том, что в отношении процентов, начисленных по ЕСН в сумме 35650 руб. заявителем пропущен срок для подачи искового заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах закона.

Согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей (сборов), вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.

С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о том, что данный спор носит имущественный характер.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговым органом было принято решение от 25.07.2007 о возврате ЕСН, что приведет к двойному возмещению, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела, поскольку спор по существу был рассмотрен судом первой инстанции 20.07.2007 (объявлена резолютивная часть решения) и налоговый орган не представил суду доказательств исполнения своего решения.

Кроме того, в случае двойного получения суммы налоговый орган не лишен возможности решить данный вопрос с налогоплательщиком в самостоятельно в установленном законом порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что на сумму излишне уплаченного НДС за 2003 год в сумме 30600,69 руб. был произведен зачет-возврат налога в сумме 18452,06 руб. и в сумме 12148,63 руб. 04.07.2007, так как у организации имелась задолженность по данному налогу и таким образом она была уменьшена отделом учета, отчетности и анализа, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод документально не подтвержден со ссылкой на материалы дела и не опровергнут вывод судов об отсутствии задолженности по налогам и сборам, о наличии переплаты по налогам.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом необоснованно завышена стоимость юридических услуг, так как спор не является сложным по предмету доказывания, решение о возврате суммы ЕСН было принято до вынесения решения суда, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и нормах закона.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Оценив представленные по делу доказательства, подтверждающие несение заявителем судебных расходов в размере 15000 руб., связанных с оказанием юридических услуг по данному делу, с учетом критерием разумности, суд пришел к выводу о подтверждении заявителем указанных расходов, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств и выводов суда.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.12.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года по делу N А40-27682/07-116-92 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.