Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2008 г. N КГ-А40/14339-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо установить взаимосвязь документов, представленных в качестве доказательств ассортимента и стоимости груза, при возникновении вопроса о фальсификации доказательств обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2008 г. N КГ-А40/14339-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КГ-А40/6865-08-П

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Парк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Автомобильных Перевозок" о взыскании 1.955.028 руб. 94 коп. убытков, составляющих стоимость утраченного ответчиком груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2007 года исковые требования были удовлетворены полном объеме.

Постановлением от 17 октября 2007 N 09АП-11577/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд решение изменил, взыскав 250.000 руб. убытков, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятое по делу постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции, исходя из следующего.

Предметом спора являются убытки, которые понес истец, как получатель груза, не получивший груз по вине перевозчика (ответчика).

Судом первой инстанции были взысканы убытки в заявленном в иске размере, со ссылкой на наличие доказательств получения груза заявленной в иске стоимости ответчиком для перевозки.

Однако в товарно-транспортной накладной от 06.10.2006 N 20205 не указано, от кого получен груз ответчиком, не указано наименование груза, а цена груза указана в размере 1.800 руб.

Таким образом, вывод суда о получении ответчиком от истца груза на заявленную в иске сумму не соответствует имеющемуся в деле доказательству и не установлена взаимосвязь документов, представленных в качестве доказательства ассортимента и стоимости груза.

Судом апелляционной инстанции при исследовании дополнительно представленного доказательства - акта от 10.10.2006 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не было дано надлежащей оценки тому, что суду были представлены два нетождественных акта. Апелляционным судом не было также установлено полномочий лица, подписавшего акт от имени грузоотправителя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущено нарушение статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд самостоятельно провел "визуальное сравнительное исследование" подписей З., что действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах судебные подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить надлежащие доказательства по спору, установить взаимосвязь представленных доказательств, при возникновении вопроса о фальсификации доказательств обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы и на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств и обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 9 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 октября 2007 года N 09АП-11577/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20160/07-132-184 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.