Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 19АП-891/13

г.Воронеж

31 мая 2013 г.

Дело N А35-7329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Овчинникова К.Н., представителя по доверенности N 02.2-01-20/30 от 10.01.2013,

от ООО "Октябрьский домостроительный комбинат": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" и Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2012 г. по делу N А35-7329/2012 (судья Захарова В. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" к Комитету по управлению имуществом Курской области о взыскании убытков в сумме 14 115 938 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" (далее - ООО "Октябрьский домостроительный комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 14 115 938 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2012 г. по делу N А35-7329/2012 исковые требования удовлетворены частично: с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" взысканы убытки в сумме 9 123 717 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" также обратилось с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с чем просило изменить данное решение, взыскав с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу истца 14 115 938 руб. 83 коп.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 г. и от 07.05.2013 г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.05.2013 г. не явился представитель ООО "Октябрьский домостроительный комбинат".

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционные жалобы были рассмотрены в его отсутствие.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В отношении доводов апелляционной жалобы ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2012 г. по делу N А35-7329/2012 отменить в части взыскания с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" убытков в сумме 9 123 717 руб. 03 коп., в удовлетворении исковых требований в указанной части - отказать. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

12.03.2008 КУИ Курской области был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:1 01 063:0011 площадью 110 232 кв. м., расположенного по адресу - г. Курск, ул. 1-я Агрегатная, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

ООО "Октябрьский ДСК" было признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, состоявшегося 12.03.2008, как лицо, предложившее наибольшую цену - 106 500 000 руб., что подтверждается протоколом о результатах проведения аукциона N 2.

По результатам проведенного аукциона 19.03.2008 между КУИ Курской области и ООО "Октябрьский ДСК" заключен договор N 1129-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, для проектирования и строительства многоэтажной застройки, на срок до 12.03.2014.

Платежными поручениями N 480 от 03.03.2008, N 3678 от 19.03.2008, N3805 от 19.03.2008 и N 3810 от 19.03.2008 ООО "Октябрьский ДСК" перечислило КУИ Курской области 106 500 000 руб. за право заключения договора аренды.

Передача земельного участка в аренду по акту приема-передачи состоялась 19.03.2008.

Одновременно с заключением договора и передачей земельного участка в аренду в пользу общества Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) была открыта невозобновляемая кредитная линия по кредитному договору N 622308021 от 19.03.2008.

По условиям кредитного договора невозобновляемая кредитная линия была открыта для оплаты обществом права по заключению договора аренды земельного участка для его освоения, на срок по 18.03.2009, с лимитом в сумме 57 000 000 руб.

В свою очередь, общество обязалось возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Размер, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитом установлены пунктами 2.7. и 2.8 кредитного договора, согласно которым общество обязано было уплачивать проценты на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по 10.05.2008 - по ставке 12 % годовых; за период с 11.05.2008 по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке: свыше 90 % от общего объема кредитовых оборотов - 12 % годовых, менее 90 % от общего объема кредитовых оборотов - 13 % годовых.

Проценты за пользование кредитом подлежали уплате в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - 10.04.2008, в дальнейшем проценты должны уплачиваться ежемесячно 10-го числа каждого месяца.

Кроме того, в силу пунктов 2.2, 2.9 кредитного договора за открытие кредитной линии ООО "Октябрьский ДСК" обязалось уплатить Банку плату в размере 0, 7 % от лимита кредитной линии, что составляет 399 000 руб., а также плату за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту в сроки, установленные для уплаты процентов по кредиту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2010 по делу N А35-2497/09-СЗ по иску ООО "Октябрьский ДСК" договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, признан недействительным по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как совершенный под влиянием заблуждения со стороны ООО "Октябрьский ДСК", судом применены последствия его недействительности в виде обязанности сторон возвратить все полученное по сделке.

Судом признано, что в заблуждение относительно качества земельного участка общество было введено по вине КУИ Курской области, которому было известно о невозможности использования предоставляемого земельного участка по его назначению - для комплексного жилищного строительства.

Кроме того установлено, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной общество могло узнать не ранее даты публикации решения Курского городского Собрания от 15.05.2008 г. N 43-4-ОС, утвердившего изменения, внесенные в Генеральный план города Курска. Публикация состоялась 17.06.2008 г.

01.06.2011 платежным поручением N 951 КУИ Курской области возвращены ООО "Октябрьский ДСК" денежные средства, уплаченные обществом во исполнение спорного договора аренды.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А35-6861/2011 с КУИ Курской области в пользу ООО "Октябрьский ДСК" взыскано 8 259 166 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, полученных по недействительному договору аренды земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Октябрьский ДСК" и ОАО "Сбербанк России" в целях урегулирования спора, возникшего ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по кредитным договорам, в том числе от 19.03.2008 N 622308021, из которого следует, что на 18.03.2011 задолженность по данному договору составляет 62 781 985 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг - 57 000 000 руб., просроченные проценты - 4 992 221 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 63 599 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 726 164 руб. 38 коп.

За период с 19.03.2008 (с момента заключения кредитного договора) по 18.03.2011 ООО "Октябрьский ДСК" начислено: плата за обслуживание кредита 1 080 994 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом - 21 294 110 руб. 87 коп., из них плата за обслуживание кредитом обществом внесена в сумме 1 080 994 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом оплачены в сумме 16 301 889 руб. 07 коп., что следует из справки Банка от 24.10.2012 N 8596 исх./3945.

Полагая, что расходы по внесению платы за обслуживание кредита и расходы по уплате процентов за пользование целевым кредитом (для оплаты права по заключению договора аренды земельного участка) по кредитному договору N 622308021 от 19.03.2008 за минусом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по делу NА35-6861/2011, стали результатом введения истца в заблуждение относительно предмета сделки (качества земельного участка) по вине Комитета, общество обратилось за их взысканием в качестве убытков в порядке, установленном пунктом 2 статьи 718 ГК РФ.

Возражая на иск, ответчик помимо прочего заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию. Суд первой инстанции отклонил сделанные ответчиком возражения и удовлетворил иск.

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

Таким образом, закон помимо возврата всего полученного по сделке, совершенной под влиянием заблуждения, в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительное последствие недействительности сделки - возмещение убытков стороной, виновной в заблуждении.

Заявляя иск о возмещении убытков, вызванных заблуждением при совершении спорной сделки, истец тем самым добивается применения специальных последствий ее недействительности по правилам пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что предметом сделки стал земельный участок, который нельзя использовать по установленному договором назначению, истец узнал или должен был узнать не позднее даты публикации решения Курского городского Собрания от 15.05.2008 г. N 43-4-ОС, утвердившим изменения, внесенные в Генеральный план города Курска, повлиявшие на целевое использование проданного истцу земельного участка.

Обстоятельства, свидетельствующие о начале течения срока исковой давности с момента указанной публикации, установлены решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2010 по делу N А35-2497/09-СЗ и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут опровергаться в рамках настоящего дела.

Следует учитывать также, что на момент опубликования решения Курского городского Собрания от 15.05.2008 г. N 43-4-ОС обязанность вносить плату за обслуживание кредита, проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 622308021 уже существовала.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поэтому истец, заведомо зная о размере и сроках исполнения данной обязанности, имел возможность заявить о возмещении расходов как уже понесенных, так и тех, которые предстоит понести в будущем. Однако общество своевременно не воспользовалось предоставленным ей правом.

Поскольку публикация названного решения имела место 17.06.2008 г., срок исковой давности относительно заявленного требования истек спустя год, а именно 17.06.2009 г. В то же время настоящий иск был подан за пределами означенного срока - 31.05.2012 г.

Возражение о пропуске срока исковой давности было сделано ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на иск (т.2, л.д.26-30).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в той части, в которой требования истца были удовлетворены, апелляционная жалоба ситца в свете изложенного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за подачу искового заявления (с учетом произведенного судом первой инстанции уменьшения), а также государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Октябрьский ДСК" относится на истца, возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29 декабря 2012 г. по делу N А35-7329/2012 отменить в части взыскания с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" убытков в сумме 9 123 717 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" о взыскании с Комитета по управлению имуществом Курской области убытков в сумме 9 123 717 руб. 03 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 29 декабря 2012 г. по делу N А35-7329/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова