Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 07АП-5091/12

г. Томск

23 июля 2012 г.

Дело N А03-9735/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (рег. номер 07АП-5091/2012 (2)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2012 по делу NА03-9735/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Славгородский монолит" (ОГРН 1032200953817, ИНН 2210006274)

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Славгородский монолит" о признании обоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов и установлении дополнительных ежемесячных расходов на их оплату,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2012 по делу NА03-9735/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Славгородский монолит" по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Славгородский монолит" о признании обоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов и установлении дополнительных ежемесячных расходов на их оплату.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФнепосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2012 по делу NА03-9735/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко