Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 18АП-4581/13

г. Челябинск

31 мая 2013 г.

Дело N А07-18380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фархутдиновой Регины Олеговны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу N А07-18380/2011 (судья Кулаев Р.Ф.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис", ОГРН 1030203905115, ИНН 0274090648 (далее - общество "Нефтетранссервис", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Соколов Валерий Николаевич.

Определением арбитражного суда от 21.03.2013 в назначении на должность конкурсного управляющего общества "Нефтетранссервис" Соколову В.Н. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель по делу о банкротстве - Фархутдинова Регина Олеговна (далее - Фархутдинова Р.О., кредитор) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 21.03.2013 отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитор указывает на отсутствие в материалах дела судебных актов, подтверждающих совершение арбитражным управляющим Соколовым В.Н. неоднократных нарушений норм законодательства при осуществлении своих полномочий.

Арбитражный управляющий Соколов В.Н. посредством факсимильной связи направил в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отзыв поступил в апелляционный суд по факсимильной связи, минуя регистрацию и заполнение специальных форм на сайте суда, а также не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению отзыва лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в его приобщении к материалам дела апелляционным судом отказано.

Также судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва Федеральной налоговой службы, поскольку последней представлены доказательства направления отзыва только в адрес должника, сведений о направлении отзыва подателю жалобы и арбитражному управляющему суду не представлено.

Заявитель жалобы, временный управляющий Соколов В.Н., должник, иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества "Нефтетранссервис", уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.09.2012 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Соколов В.Н.

21.01.2013 временный управляющий Соколов В.Н. представил в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов общества "Нефтетранссервис" от 17.01.2013, с приложением документов, подтверждающих организацию и порядок его проведения (л.д. 21-48 т.2).

Из указанного протокола усматривается, что в собрании принимали участие два кредитора: ФНС России и Фархутдинова Р.О., сумма требований которых на дату проведения собрания составляет 4 196 629 руб. 62 коп. или 100% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, обладающих правом голоса.

На собрании по вопросам повестки дня большинством голосов (99,14%) кредиторами приняты решения, в том числе: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании общества "Нефтетранссервис" банкротом с открытием конкурсного производства; утвердить кандидатуру для назначения арбитражного управляющего должника Соколова В.Н. - члена некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (л.д. 47-48 т.2).

ФНС России и Управление Росреестра по Республике Башкортостан представили возражения по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника, ссылаясь на несоответствие кандидатуры арбитражного управляющего Соколова В.Н. требованиям пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (л.д.120-130 т.2).

Учитывая доводы и возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда о взыскании с арбитражного управляющего Соколова В.Н. в пользу ФНС России убытков (дело NА07-10231/2011), признании незаконными его действий (бездействия) при осуществлении процедуры банкротства в рамках дела NА07-30070/2005, а также привлечение Управлением Росреестра по Республике Башкортостан Соколова В.Н. к административной ответственности по результатам расследования его деятельности в качестве исполняющего обязанности временного управляющего общества "Нефтетранссервис", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения Соколова В.Н. конкурсным управляющим должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учётом следующего.

В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Согласно статье 127 названного Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий действует не от своего имени и не в собственных интересах, а в качестве руководителя предприятия-банкрота от имени такого предприятия, утверждается судом в целях проведения мероприятий конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18380/2011 о признании общества "Нефтетранссервис" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства не выносилось. Должник находится в процедуре наблюдения, вопрос о процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, судом не разрешён.

В связи с чем, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в порядке статьи 45 Закона о банкротстве и проверка судом соответствия предложенной собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 названного Закона, является преждевременным.

Основания для разрешения вопроса об утверждении кандидатуры Соколова В.Н. в качестве конкурсного управляющего общества "Нефтетранссервис" на данной стадии процесса у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем, выводы суда в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Соколова В.Н. подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта.

Вместе с тем, поскольку обжалуемым определением в утверждении конкурсного управляющего должника судом отказано, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу N А07-18380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фархутдиновой Регины Олеговны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко