Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 18АП-5987/13

г. Челябинск

30 мая 2013 г.

Дело N А07-8939/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Веретенникова Олега Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 по делу N А07-8939/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Веретенников Олег Борисович (далее - ИП Веретенников О.Б., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 по делу N А07-8939/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ИП Веретенникову О.Б. по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве обоснования пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ИП Веретенников О.Б. сослался на то, что он не был надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К надлежащему извещению в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся также случаи, когда копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника такой информации.

При исследовании материалов настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что официальным местом нахождения ответчика является: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Российская, дом 14-37, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 29-32), справкой адресно-справочной службы УФМС России по Республике Башкортостан (л. д. 33).

В договоре аренды земельного участка от 04.12.2008 N 2309-08 в реквизитах арендатора также указан адрес: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Российская, дом 14-37 (л. д. 14 оборот).

Кроме того, согласно сведениям, внесенным из Единого государственного реестра по состоянию на 29.05.2013, полученным судом апелляционной инстанции с помощью сети Интернет, адресом регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя также указан адрес: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Российская, дом 14-37.

Данный адрес указан подателем жалобы и в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным судом первой инстанции копия определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного разбирательства от 24.05.2012 (л. д. 1-4), направлялась ИП Веретенников О.Б. по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Российская, дом 14-37. Копия определения об отложении судебного заседания от 30.07.2012 (л. д. 47-48) также было направленно по указанному адресу. Судебные извещения были направлены заказным письмом с простым уведомлением.

Почтовые отправления с копиями указанных определений были возвращены отделением почтовой связи в суд первой инстанции с отметками об истечении срока хранения (л. д. 37, 55).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разд. III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что почтовые конверты, содержащие копии определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного разбирательства от 24.05.2012 и об отложении судебного заседания от 30.07.2012, были направлены ИП Веретенникову О.Б. по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Российская, дом 14-37, содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

С учётом изложенного следует признать, что процедура доставки (вручения) указанных почтовых отправлений была соблюдена, судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

В связи с указанным, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит названную ИП Веретенниковым О.Б. причину пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции уважительной.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ИП Веретенникова О.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Веретенникову Олегу Борисовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Веретенникову Олегу Борисовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 по делу N А07-8939/2012 и приложенные к ней документы: квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 1000 руб., чек-ордер от 20.05.2013 на сумму 1000 руб., квитанция от 21.05.2012 N 00415, копия обжалуемого судебного акта, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с приложением распечатки с сайта УФССП по Республики Башкортостан.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Веретенникову Олегу Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 20.05.2013.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова