Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 12АП-3908/13

г. Саратов

31 мая 2013 г.

Дело N А57-6289/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская нефть" (ОГРН 1056405472749, ИНН 6454077118, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Советская, 61)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года по делу N А57-6289/2011 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2011 года по делу N А57-6289/2011 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская нефть" (ОГРН 1056405472749, ИНН 6454077118, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Советская, 61)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69),

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Рабочая,24)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "Волжская нефть" - конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. (определение Арбитражного суда Сараовской области от 28.12.2012 по делу N А57-7940/2012);

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова - Молдашева Г.Ж., действующая на основании доверенности от 07.07.2011 N 04-14/009145,

УФНС России по Саратовской области - Молдашева Г.Ж., действующая на основании доверенности от 02.11.2011 N 05-17/59,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжская нефть" (далее - заявитель, ООО "Волжская нефть", Общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2011 по делу N А57-6289/2011, о принятии нового решения об удовлетворении заявленных ООО "Волжская нефть" требований.

Определением от 22 марта 2013 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волжская нефть" о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2011 года по делу N А57-6289/2011 отказал.

ООО "Волжская нефть" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Волжская нефть" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 99274 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 99277 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговая инспекция не обеспечила.

УФНС России по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 99278 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 апреля 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Волжская нефть" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области о признании недействительным решения от 18.02.2011 N 001/11.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 09.07.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N ВАС-13516/12 в передаче дела N А57-6289/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2012 отказано.

Заявитель, считая, что имеют место основания для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2011 по делу N А57-6289/2011 по новым обстоятельствам, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2011 года по делу N А57-6289/2011 по новым обстоятельствам.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

В качестве нового обстоятельства Общество со ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ указало на определение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 практики применения правовой нормы, поскольку в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 статьи 311 АПК РФ указан перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, установленный Кодексом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал на то, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

В качестве нового обстоятельства общество указало на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.

В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на следующее: при принятии налоговым органом оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 указал на то, что: "вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий".

Таким образом, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 сформулирована правовая позиция, которой должны следовать арбитражные суды при схожих фактических обстоятельствах.

В данном постановлении указано на то, что факт совершения реальных хозяйственных операций по приобретению сырья и использованию его в производстве налогоплательщиком под сомнение не ставился налоговым органом.

При рассмотрении дела N А57-6289/2011 судами были установлены иные обстоятельства. В частности арбитражный суд при принятии решения от 16.09.2011 установил отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО "Поволжьеспецмонтаж" и ООО "Универсалгазснаб".

Во всех судебных актах по настоящему делу, в том числе в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум от 23.10.2012, указано на фиктивность хозяйственных операций.

Обстоятельства, установленные в рамках дела, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и установленные арбитражным судом в рамках настоящего дела, различны.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что в случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 11 настоящего Постановления.

Как указано выше, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N ВАС-13516/12 в передаче дела N А57-6289/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по настоящему делу отказано. При этом коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, в связи с вынесением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления от 03.07.2012 N 2341/12.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А57-6289/2011 по новым обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать состоятельными, так как не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "Волжская нефть" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года по делу N А57-6289/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова