Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 11АП-5142/13

г. Самара

31 мая 2013 г.

Дело N А65-28642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан, город Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-28642/2012, принятое судьей Шакуровой К.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Латыпова Растема Борисовича (ОГРНИП 305165030400070), город Набережные Челны,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

Кабинета Министров Республики Татарстан,

Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан,

об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:47:010408:8, общей площадью 7499 кв.м., расположенного по адресу: город Елабуга, ул. Строителей, пос. Голубой, указав ее равной рыночной стоимости в размере 2 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Растем Борисович, город Набережные Челны (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:47:010408:8, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу город Елабуга, ул.Строителей, пос.Голубой, указав ее равной рыночной стоимости в размере 2.400.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 года в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Исполнительный комитет Елабужского муниципального района, Кабинета Министров Республики Татарстан, город Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 года судом принято уточнение исковых требований в части общей площади земельного участка, указав ее 7499 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-28642/2012 исковые требования удовлетворены. Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:47:010408:8, общей площадью 7499 кв.м., расположенного по адресу город Елабуга, ул.Строителей, пос.Голубой, указав ее равной рыночной стоимости в размере 2.400.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:47:010408:8, общей площадью 7499 кв.м., расположенного по адресу город Елабуга, ул.Строителей, пос.Голубой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.09.2010 года.

На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:47:010408:8, общей площадью 7499 кв.м., расположенного по адресу город Елабуга, ул.Строителей, пос.Голубой был определен в размере 1567 рублей 98 копеек за один квадратный мер, кадастровая стоимость исчислена в размере 11.758.595 рублей 62 копейки.

Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011года.

Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету ИП Набиуллина С.В. N 01-285-078/12 (далее - оценщик), рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером 16:47:010408:8, общей площадью 7499 кв.м., расположенного по адресу город Елабуга, ул.Строителей, пос.Голубой, составила 2.400.000 рублей.

Данный отчет прошел экспертизу в Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", город Москва, в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик. Согласно экспертному заключению N 61/2013 от 22.01.2013 года подтверждено соответствие отчета N 01-285-078/12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

При этом суд обоснованно указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

По заказу истца, была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки.

Согласно экспертному заключению Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", город Москва, N 61/2013 от 22.01.2013 года, в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик, подтверждено соответствие отчета N 01-285-078/12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном названными нормами, в то время как отсутствие соответствующего административного порядка рассмотрения указанного спора не может лишать сторону права на судебную защиту.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-28642/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-28642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан, город Елабуга, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина