Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 11АП-3942/13

г. Самара

31 мая 2013 г.

Дело N А55-27064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй-гарант" - не явился, извещено,

представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" - Акжигитовой Ю.Р. (доверенность от 23.05.2013 N 41-1),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Брик Строй" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-гарант"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 по делу N А55-27064/2012 (судья Мальцев Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-гарант" (ИНН 6318157773, ОГРН 1066318034870), Самарская область, г. Самара,

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" (ИНН 6317008539, ОГРН 1036300661242), Самарская область, г.Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Брик Строй" (ИНН 6311126127, ОГРН 1106311008396), Самарская область, г. Самара,

об оспаривании торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-гарант" (далее - ООО "Строй-гарант", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" (далее - ответчик) о признании незаконными действий по отказу в заключении контракта на основании открытого аукциона по реконструкции учебного корпуса по адресу: г. Самара, ул. Л.Толстого, 47 (фасад) и проведению нового открытого конкурса и об обязании заключить с ООО "Строй-Гарант" контракт на реконструкцию учебного корпуса по адресу: г. Самара, ул. Л.Толстого, 47 (фасад) на сумму 18 225 395, 42 руб., а также о признании недействительным открытого аукциона, проведённого 24.09.2012 по вышеуказанному объекту (л.д.4-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Брик Строй" (далее - ООО "Брик Строй", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 по делу N А55-27064/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.107-108).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.01.2013, принять новый судебный акт (л.д.128-129).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 14.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель принял участие в объявленном 06.07.2012 ответчиком открытом аукционе по реконструкции учебного корпуса по адресу: г. Самара, ул. Л.Толстого, 47 (фасад), и был признан победителем с правом подписания контракта на сумму 18 225 395, 42 руб.

Однако, 28.08.2012 ответчик направил отказ от подписания контракта ввиду предоставления недостоверных сведений по цене контракта, 24.09.2012 провёл по вышеуказанному объекту новый аукцион, по результатам которого заключил контракт с третьим лицом на сумму 14 017 997, 67 руб.

Не согласившись с действиями ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств дела.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В своём определении от 16.07.2009 N 739-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

В статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов.

Судом установлено, что заключённый на основании оспариваемых торгов от 24.09.2012 контракт исполнен, в подтверждение чего ответчиком и третьим лицом представлен в материалы дела Акт приёмки выполненных работ и Справка о выполненных работах (л.д.85-92), что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение и делает невозможным проведение нового конкурса и заключения нового контракта на условиях, предусмотренных в конкурсной документации.

На основании вышеизложенного арбитражным судом обоснованно сделан вывод о том, что права заявителя не могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных требований, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Позиция суда согласуется с имеющейся судебной практикой, что усматривается из Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 по делу N А55-19374/2011.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 14.01.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО "Строй-гарант".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 по делу N А55-27064/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова