Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 07АП-4352/13

г. Томск

30 мая 2013 г.

Дело N А45-25990/2012

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС", поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2013 г. по делу N А45-25990/2012 по иску ООО "Завод электромонтажных изделий N1 "Электрон", г. Новосибирск,

к ООО "Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС", г. Москва,

о взыскании задолженности в сумме 5 000 000 руб. и 303 561,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному исковому заявлению

ООО "Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС", г. Москва,

к ООО "Завод электромонтажных изделий N 1 "Электрон", г. Новосибирск,

о расторжении договора поставки и обязании возвратить аванс в сумме 4 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2013 г. по делу N А45-25990/2012. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2013 г. по делу N А45-25990/2012 истек 11.04.2013 г., подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена согласно почтовому штемпелю, 22.04.2013 г.

ООО "Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это тем, что решение суда получено им после 21.03.2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 года для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, а именно уведомлению о вручении (л.д. 119, т. 6) податель жалобы был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся 04.03.2013 г. Согласно протоколу судебного заседания представитель ООО "Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" в судебном заседании присутствовал.

Копию обжалуемого решения, направленную судом 14.03.2013 г., то есть в срок, установленный п. 1 ст. 177 АПК РФ, ООО "Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" получил 22.03.2012 г., что подтверждается данными сайта "Почта России".

На этом основании апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство ООО "Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, суд в соответствии с нормами АПК РФ изготовил и направил обжалуемый судебный акт апеллянту и последний его получил, таким образом, ответчик имел реальную возможность с 22.03.2013 г. по 11.04.2013 г. подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, ответчик не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2013 г. по делу N А45-25990/2012 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" (N 07АП-4352/13) и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" из федерального бюджета 24 758,91 руб. государственной пошлины, уплаченных по платёжному поручению N 400 от 11.04.2013 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев