Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-5257/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А56-67959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.Л. Яковлева (доверенность от 13.08.2012 N 2-018/12)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5257/2013) ООО Стройбаза "Рыбинская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-67959/2012 (судья Е.В. Синицына), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Стройбаза Рыбинская"

к ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.10.2012 N 41-12/420

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская" (ОГРН 1027804883842, место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Московский пр., д. 9 пом. 10-Н) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) (далее - Управление, административный орган) от 19.10.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-12/420.

Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просило решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не учел доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, о принятии им всех необходимых мер для соблюдения валютного законодательства, о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом 26.04.2006 открыт счет N 044544-8500-14846508091001 в иностранном банке Bank of China, Shanghai Grand Gateway Sub-branch, Китайская Народная Республика, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

При осуществлении мероприятий налогового контроля должностным лицом Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области установлено, что в нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и пункта 4 Правил предоставления резидентами налоговым органам отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819, Общество направило в налоговый орган отчет о движении денежных средств по счету N 044544-8500-14846508091001 за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 с нарушением установленного срока, а именно: 18.04.2012 вместо 31.10.2011 (отчет о движении средств по счету - л.д.74-75).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), налоговый орган составил в отношении Общества протокол от 25.09.2012 N 4704201209250019 (л.д.67-69).

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ налоговый орган направил протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением Управления от 19.10.2012 по делу об административном правонарушении N 41-12/420 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с законностью данного постановления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила N 819).

В соответствии с пунктом 4 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение требований пункта 4 Правил N 819 отчет о движении денежных средств по счету N 044544-8500-14846508091001 за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 с приложением банковских документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, представлен обществом в налоговый орган 18.04.2012 при установленном сроке - до 31.10.2011, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных Законом N 173-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и недопущение правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о принятии мер для своевременного предоставления отчета, рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств позднего получения сведений о движении денежных средств от иностранного банка в материалы дела Обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о виновности Общества и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Правомерным, по мнению апелляционного суда, является также вывод, изложенный в решении суда, об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Суд первой инстанции правильно указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в дестабилизации деятельности контролирующего органа, нарушении его прав на своевременное получение информации о валютных операциях.

Таким образом, доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправомерным выводом суда об отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления Управления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В частях 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Уведомлением Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 12.09.2012 N 10-21/5/1 Обществу предложено явиться 25.09.2012 в 11-00 для составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 77).

Уведомление вручено представителю Общества Платоновой Т.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2012 б/н, что подтверждается росписью представителя на указанном документе.

Доверенность от 01.09.2012 (л.д.78) не содержит полномочий на представление интересов Общества по конкретному делу об административном правонарушении, а определяет полномочия Платоновой Т.А. на подписание и подачу документов, связанных с выездной и камеральной налоговыми проверками, получение и подписание решений, актов, требований, иных документов и корреспонденции, подписание запросов о законодательстве о налогах и сборах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов и т.п., обращение с подобными запросами в органы Министерства финансов РФ и ФНС России и выполнение иных действий, связанных с выполнением указанного поручения.

Таким образом, указанная доверенность на представление интересов Общества без указания на полномочий по участию в конкретном административном деле не может рассматриваться как доказательство надлежащего уведомления законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола в деле не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 25.09.2012 N 4704201209250019 составлен налоговым органом в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к административной ответственности (прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представление возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника).

Таким образом, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования Общества, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2013 года по делу N А56-67959/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3) от 19.10.2012 N 41-12/420 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза "Рыбинская" (188800, Ленинградская область, г. Выборг, Московский пр., д.9, пом. 10-Н, ОГРН 1027804883842) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судья

А.Б. Семенова