Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 03АП-1195/13 (ключевые темы: утилизация отходов - плата за негативное воздействие на окружающую среду - отчетность - вредное воздействие - отходы производства и потребления)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 03АП-1195/13

г. Красноярск

28 мая 2013 г.

Дело N А33-11885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю: Макаровой Е.А., представителя по доверенности от 07.06.2012 N 01-2/20-3695; Борисовой Л.М., представителя по доверенности от 07.06.2012 N 01-2/20-3692;

от закрытого акционерного общества "Флагман-инвест": Кириченко В.В., представителя по доверенности от 02.04.2013 N 5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 января 2013 года по делу N А33-11885/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю) (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Флагман-инвест" (далее - общество "Флагман-инвест") (ИНН 2465067548, ОГРН 1022402467944) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 132 674 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2012 года принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ЗАО "Флагман-инвест" о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 35 748 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОАО "Автоспецбаза", муниципальное предприятие города Красноярска "Автоспецбаза", ООО "Енисей - Эко".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года в удовлетворении первоначального иска Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю к закрытому акционерному обществу "Флагман-инвест" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 132 674 рублей отказано. Встречный иск закрытого акционерного общества "Флагман-инвест" удовлетворен - с Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Флагман-инвест" взыскано 35 748 излишне оплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало следующее.

Управление со ссылкой на статьи 22, 24 Закона об охране окружающей среды от 10.01.2002 N 7-ФЗ указало, что все юридические лица и индивидуальные предприниматели, а не только специализированные организации, занимающиеся деятельностью по размещению отходов в специализированных объектах размещения отходов и имеющих лицензию на осуществление такой деятельности, обязаны иметь лимиты на размещение отходов, а, следовательно, являются лицами, размещающими отходы и плательщиками платы за размещение отходов.

Только при своевременном представлении отчетности о фактическом образовании отходов и их удалении экологически безопасным способом плата за загрязнение окружающей среды определяется без учета пятикратного повышающего коэффициента (Письмо Минприроды РФ от 19.01.2010 N 05-12-29/360 "Об установлении лимитов на размещение отходов субъектам малого и среднего предпринимательства").

В связи с изложенным, Управление считает незаконным отказ во взыскании с общества 132 674 рублей.

Управление также считает, что встречные требования общества "Флагман-инвест" о взыскании излишне уплаченной платы за размещение отходов в сумме 35 748 рублей за период с 2008 года по второе полугодие 2012 года не подлежат удовлетворению, так как "требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду" "не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам..." (Постановление Конституционного суда от 05.03.2013 г. N 5-П).

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ЗАО "Флагман-инвест" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (выписка из ЕГРЮЛ - в материалах дела).

Истец по первоначальному иску, ссылаясь на то, что ЗАО "Флагман-инвест" в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферу передвижными источниками, а также в виде образования и размещения отходов производства и потребления произвел начисление ответчику 132 674 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2008 года по 2011 год.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что плата фактически рассчитана им за размещение ответчиком отходов как вид негативного воздействия на окружающую среду.

При этом, плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитана Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю с применением пятикратного повышающего коэффициента за размещение отходов без установленных лимитов в связи с тем, что ЗАО "Флагман-инвест" предоставило Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, с пропуском срока, определнного Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

В подтверждение исковых требований Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю представило в материалы дела справку о сумме задолженности природопользователя по плате за негативное воздействие на окружающую среду, расчет исковых требований, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за каждый из заявленных периодов, платежные поручения N 313 от 20.07.2011, N 314 от 20.07.2011, N 315 от 20.07.2011, N 316 от 20.07.2011, N 511 от 19.10.2011, уведомления N 3519 об уточнении вида и принадлежности платежа от 21.03.2012, N 2323 от 19.03.2012, требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 - 2011 годы от 10.05.2012 N 06-1/19-2982, отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год с почтовым конвертом. Неуплата задолженности за размещение ответчиком отходов как вид негативного воздействия на окружающую среду за период с 2008 года по 2011 год послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

В обоснование исковых требований по первоначальному иску истец также ссылается на то обстоятельство, что отходы, образующиеся в результате деятельности ЗАО "Флагман-инвест", являются собственностью ЗАО "Флагман-инвест".

28.03.2008 между ЗАО "Флагман-инвест" и муниципальным предприятием города Красноярска "Автоспецбаза" заключен договор N 2026 оказания услуг, согласно которому муниципальное предприятие города Красноярска "Автоспецбаза" обязуется выполнять работы по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от здания по адресу: ул. Полигонная, 8.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду, которая подлежит внесению заказчиком (ЗАО "Флагман-инвест") в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6.5 договора N 2026 от 28.03.2008, право собственности на отходы принадлежит заказчику и по настоящему договору исполнителем не приобретается.

01.04.2010 между ЗАО "Флагман-инвест" и ООО "Енисей-Эко" заключен договор оказания услуг N 10-24-148 от 01.04.2010, в соответствии с которым ООО "Енисей-Эко" обязуется оказывать услуги по вывозу и сдаче на полигон твердых бытовых отходов для захоронения (утилизации) отходов заказчика.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что право собственности на отходы принадлежит заказчику и по настоящему договору к исполнителю не переходит.

26.04.2012 между ЗАО "Флагман-инвест" и ОАО "Автоспецбаза" заключен договор N 2026 оказания услуг, согласно которого ОАО "Автоспецбаза" обязуется выполнять работы по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от здания, эксплуатируемого ЗАО "Флагман-инвест".

Пунктом 6.4 договора установлено, что в стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду, которая подлежит внесению заказчиком в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6.5 договора N 2026 от 26.04.2012, право собственности на отходы принадлежит заказчику и по настоящему договору исполнителем не приобретается.

Истец по встречному иску (ЗАО "Флагман-инвест") за период с 2008 года по второе полугодие 2012 года рассчитывал и уплачивал плату за негативное воздействие на окружающую среду по двум основаниям: за размещение отходов и за выбросы от передвижных источников в общей сумме 35 774 рублей, из которых 35 748 рублей - плата за размещение отходов, 26 рублей - плата за выбросы от передвижных источников.

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями N 313 от 20.07.2011, N 314 от 20.07.2011, N 315 от 20.07.2011, N 316 от 20.07.2011, N 511 от 19.10.2011, N 36 от 19.01.2012, N 253 от 17.04.2012, N 508 от 20.07.2012, N 509 от 20.07.2012., копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании 16.01.2013 подтвердил указанное обстоятельство.

Ссылаясь на то, что взимание Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю платы за размещение отходов необоснованным, ЗАО "Флагман-инвест" обратилось в суд с настоящим встречным иском о взыскании 35 748 рублей платы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, задолженность общества образовалась в связи с доначислением Управлением платы за 2008-2011 годы с применением пятикратного повышающего коэффициента на основании статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным; формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1); к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления (пункт 2); порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632) предусматриваются два вида базовых нормативов платы - за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов) (пункт 2); при этом ставка платы за сверхлимитное загрязнение рассчитывается с применением пятикратного повышающего коэффициента (пункт 5); в случае отсутствия у природопользователя разрешения на размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная (пункт 6).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 25.02.2010 N 50, лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Вместе с тем, определение лимита как количества отходов, фактически направленных на размещение, противоречит законодательному определению данного понятия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (пункт 1); проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства); субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (пункт 3).

Из указанных норм следует, что размещение отходов субъектами малого и среднего предпринимательства изначально не лимитируется уполномоченным органом, поэтому масса произведенных ими отходов не может учитываться как сверхлимитная.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10 декабря 2002 года N 284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия.

Вместе с тем, применение пятикратного коэффициента при расчете платы за размещение отходов в отсутствие фактически установленного лимита размещения отходов субъектами малого и среднего предпринимательства, по существу является мерой ответственности за нарушение обществом обязанности по предоставлению отчетности, предусмотренной пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Пункт 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия не предусматривает возможность его применения к субъектам, не представившим отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.01.2010 N 05-12-29/360 не относятся к нормативным актам, которыми могут быть расширены основания для начисления платы с применением пятикратного коэффициента.

Апелляционный суд установил также соблюдение обществом срока предоставления отчетности о размещенных в 2011 году отходах.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30.

Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5 Порядка).

Отчетность представляется отчитывающимся субъектом малого и среднего предпринимательства непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Датой представления отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления (пункт 14 Порядка).

Согласно штампу почтового отправления (л.д. 30) отчетность направлена 16.01.2012, то есть в пределах срока, установленного Порядком, с учетом того, что последний день срока приходится на выходной день.

Таким образом, законные основания для начисления обществу "Флагман-инвест" платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2008 по 2011 год с применением пятикратного коэффициента отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил также из правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 ( от 12.07.2011 N 1752) по вопросу о субъектах, которые в силу Закона N 7-ФЗ могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также дано толкование норм Закона N 89-ФЗ, в части размещения отходов, под которым понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ЗАО "Флагман-инвест" является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

В спорные периоды у ответчика по первоначальному иску были заключены договоры на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с ООО "Енисей - Эко", муниципальным предприятием города Красноярска "Автоспецбаза", ОАО "Автоспецбаза".

Доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО "Флагман-инвест" в спорный период специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов, осуществление им деятельности по размещению отходов в этих сооружениях, а также захоронение отходов в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлено. Из материалов дела не следует, что ответчик по первоначальному иску занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П указано на отсутствие четкой нормативной фиксации принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, установлена неопределенность правового регулирования применения пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления при установлении облагаемой базы платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении специализированной организации, в связи с чем постановлено:

Признать положения статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями:

не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение в 2009 году отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы;

не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 42 и 58, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности они позволяют применять пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления в отношении специализированной организации в случаях, когда размещаемые отходы образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций.

В условиях правовой неопределенности по указанным выше вопросам оснований для доначисления Управлением платы за 2008-2011 годы с применением пятикратного повышающего коэффициента не имелось. При этом у апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов о возможности применения пятикратного повышающего коэффициента в условиях отсутствия изменения сформированной судебной практики в соответствии с правовой позицией, выраженной в указанных выше Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 132 674 рублей отказано правомерно.

ЗАО "Флагман-инвест" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании уплаченной платы за размещение отходов в сумме 35 748 рублей за период с 2008 года по 1 полугодие 2012 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Исчисление и взимание платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок определения платы), п. 1 которого установлено, что настоящий порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 определен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на хозяйствующих субъектов только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду отнесена законодательством к неналоговым доходам бюджета (ст. 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" органам Росприроднадзора переданы полномочия главного администратора доходов федерального бюджета по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Пунктом 2 статьи 160.1 Кодекса установлено, что администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, административный орган не является лицом, за счет которого подлежат возмещению уплаченные обществом суммы.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что административный орган является лицом, которое в отсутствие законных на то оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П указано, что не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В этой связи основания для возврата уплаченных сумм отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении встречных требований общества следует отказать.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, в указанной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на ЗАО "Флагман-инвест", за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года по делу N А33-11885/2012 отменить в части удовлетворения встречного иска и распределения по нему судебных расходов. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай