Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-8245/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А56-56229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Петренкова С.И., директора, протокол от 09.02.2013 г., Райского М.В. по доверенности от 28.01.2013 г.,

от ответчика: Мишинина Д.Ю. по доверенности от 07.12.2012 г.,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8245/2013) ООО "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 г. по делу N А56-56229/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Ладога"

к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. Санкт-Петербургское ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки" в лице филиала - Проектно-инвентаризационного бюро Приморского района,

2. Управление Росреестра по г.Санкт-Петербургу

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.10, ОГРН 1127847050210, Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу (Росреестр) о признании права собственности на нежилое помещение 10Н площадью 64,3 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 10, лит. А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки" в лице филиала - проектно-инвентаризационное бюро Приморского района (ГУИОН); в качестве ответчика - Фонд имущества Санкт-Петербурга (Фонд). Впоследствии Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 19.02.2013 г. в иске отказано.

ООО "Ладога" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Истец настаивает на том, что представленными доказательствами подтверждается факт непрерывного, добросовестного и открытого владения спорным имуществом.

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ГУП ГУИОН в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУП "ГУИОН" и Управления Росреестра, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 29.12.1995 г. между Фондом (продавец) и смешанным товариществом "Ладога" (покупатель) заключен договор N 3308-н/000217 купли-продажи объекта нежилого фонда - помещения 9Н площадью 532,5 кв. м по указанному выше адресу.

06.03.2001 г. на основании данного договора с дополнительным соглашением от 11.07.1996 г. и плана вторичного объекта недвижимости от 19.01.2001 г. в отношении помещений 9Н площадью 428,1кв.м с кадастровым N 78:4103А:0:2:11 и 19Н площадью 115,8кв.м с кадастровым N 78:4103А:0:2:12 произведена государственная регистрация права собственности Общества.

Истцом представлен кадастровый паспорт на помещение 10-Н площадью 64,3кв.м по тому же адресу с кадастровым N 78:34:4103А:1:2:16, согласно которому указанное помещение образовано в результате перепланировки - объединения помещений 10-Н площадью 5,9кв.м и 11-Н площадью 58,4кв.м

20.12.2012 г. Росреестр отказал ООО "Ладога" в государственной регистрации права собственности на помещение 10Н с кадастровым N 78:34:4103А:1:2:16.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Ладога" ссылается на то, что в состав проданного ему помещения 9Н входило помещение 10Н площадью 64,3кв.м., Общество владеет данным помещением с 1990 г.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Ладога" ссылается на то, что право собственности на спорное помещение возникло у него на основании договора купли-продажи N 3308-н/000217 от 29.12.1995 г., поскольку помещение 10Н входило в состав помещения 9Н, проданного Обществу по указанному договору. Кроме того, ООО "Ладога" указывает на то, что право собственности на нежилое помещение 10Н возникло у Общества в силу приобретательной давности на основании п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании договора купли-продажи N 3308-н/000217 от 29.12.1995 г. и дополнительного соглашения от 11.07.1996 г. было зарегистрировано право собственности Общества на нежилое помещение 9-Н общей площадью 428,1кв.м. и нежилое помещение 19-Н общей площадью 115,8кв.м., образованное в результате выдела из нежилого помещения 9-Н.

В деле представлена копия выкопировки из поэтажного плата помещения 9-Н, изготовленная в октябре 1995 года, согласно которой общая площадь помещения9-Н составляет 532,5кв.м., что соответствует характеристикам помещения 9-Н, указанным в договоре купли-продажи, при этом помещение 10-Н в соответствии с данной выкопировкой, не является частью помещения 9-Н.

В обоснование своих доводов о том, что помещение 10Н входило в состав помещения 9Н, Общество ссылается на выкопировку из поэтажного плана. Апелляционный суд находит указанный довод несостоятельным, поскольку ООО "Ладога" не указало, какая именно выкопировка подтверждает указанный довод и состояние объекта на какую именно дату она отражает. Поскольку в ходе технической инвентаризации устанавливаются реальные (фактические) характеристики объекта, носящие объективный характер, принципиальное значение приобретает указание на то, по состоянию на какую именно дату она оставлена. Таким образом, техническая документация содержит информацию об объекте по состоянию на определенную дату.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность признания права собственности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и действующих нормах права.

Ссылка истца на нормы гражданского законодательства о приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) несостоятельна.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Ладога" указывает на то, что спорное помещение 10-Н использовалось им как приобретенное по договору купли-продажи. Указанные обстоятельства исключают возможность применения норм о приобретательной давности.

Так как при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 г. по делу N А56-56229/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина