Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 15АП-5925/13 (ключевые темы: таможенная стоимость товаров - таможенное дело - должностные лица таможенных органов - ведомственный контроль - корректировка таможенной стоимости)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 15АП-5925/13

город Ростов-на-Дону

30 мая 2013 г.

дело N А53-34455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденицы Т.Г., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Веста": Абрамов А.Н., по доверенности от 13.05.2013 г., паспорт;

от Южного таможенного управления: Коптенко А.Б., по доверенности от 15.01.2013 г., удостоверение;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 по делу N А53-34455/2012, принятое судьей Мезиновой Э.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" к Южному таможенному управлению, Новороссийской таможне о признании незаконным отказа и решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее ООО "ВЕСТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению о признании незаконным решения Южного таможенного управления от 25.10.2012 г. N 12.3-14/130 в части непринятия решения по требованиям заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317100/250612/0008293 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317100/250612/0008293, а также к Новороссийской таможне о признании незаконным непринятия Новороссийской таможней таможенной стоимости товара заявителя методом по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ N 10317100/250612/008293, отраженные в решение Новороссийской таможни от 10.08.20112 г. о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317100250612/0008293 как несоответствующее действующему таможенному законодательству, и обязании Южного таможенного управления и Новороссийской таможни принять таможенную стоимость товара заявителя методом по стоимости сделки с ввезенным товаром, оформленном по ДТ N 10317100250612/0008293.

ООО "ВЕСТА" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования и просило признать незаконным бездействие Южного таможенного управления по не рассмотрению требования заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317100/250612/0008293, методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, как не соответствующее действующему таможенному законодательству, а также устранении нарушенных прав и законных интересов заявителя, обязав Южное таможенное управление рассмотреть в полном объеме требования жалобы ООО "ВЕСТА" от 24.09.2012 N 167 на действия Новороссийской таможни.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 производство по делу в части требования к Новороссийской таможне прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования заявителя об обязании ответчика принять таможенную стоимость товара заявителя по методу стоимости сделки с ввезенным товаром, оформленным по спорному ДТ противоречит требованиям закона, поскольку отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном главами 16 и (или) 19 ТК ТС, и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в том числе на условиях, определенных статьей 68 ТК ТС, как до, так и после выпуска товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что принятое от 25.10.2012 г. Южным таможенным управлением решение N 12.3-14/130 не устранило нарушения прав и законных интересов заявителя, требования заявителя не рассмотрены в полном объеме, решение не соответствует таможенному законодательству.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что в части прекращения производства по делу решение считает законным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ВЕСТА" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Южного таможенного управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Новороссийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 11.01.2010 общество заключило внешнеторговый контракт N RU10723260/00007 c китайской компанией "ZHEJIANG XINLANXIN ELECTRICAL CO., LTD". в соответствии с условиями контракта и спецификацией N 14 от 21.04.2012 г. на основании инвойса продавца N LZ201120320RE от 21.04.2012 г. общество на условиях FOB НИНБО ввез товары - бытовые диспенсеры, 5 наименований на сумму 31 089 долларов США, которые задекларировало в Новороссийской таможне по ДТ N 10317100/250612/0008293. Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Новороссийская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью товара.

10.09.2012 г. Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317100/250612/0008293.

Общество не согласилось с принятым решением Новороссийской таможни и обжаловало его в Южное таможенное управление.

Решением Южного таможенного управления от 25.10.2012 г. N 13.3-14/130 жалоба ООО "ВЕСТА" удовлетворена.

Решение Новороссийского таможенного поста от 10.08.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N 10317100/250612/0008293 и решение от 10.09.2012 о принятии таможенной стоимости товара, сведения о которых заявлены в ДТ N 10317100/250612/0008293, формализованное в ДТС-2 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята", признаны неправомерными и отменены. Новороссийской таможне указано на принятие решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/250612/0008293 в соответствии с требованиями действующего законодательства Таможенного союза и законодательства о таможенном деле в РФ.

ООО "ВЕСТ" полагая, что решением Южного таможенного управления от 25.10.2012 г. N 13.3-14/130 в части непринятия решения по требованию заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной по ДТ N 10317100/250612/0008293, методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, заявленной в ДТ нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о признании незаконным решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Статьей 48 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон о таможенном регулировании) установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).

В соответствии с частью 5 статьи 48 Федерального закона о таможенном регулировании действия по реализации решения таможенного органа об удовлетворении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должны быть совершены таможенным органом, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого признано неправомерным.

В соответствии с Общим положением о таможне, а также Общим положением о таможенном посте, утвержденным приказом ФТС России от 13.08.2007 г. N 965, полномочиями по определению и принятию решений по таможенной стоимости наделены таможня и таможенный пост.

В случае если признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено решение таможенного поста, то согласно пункту 10 Общего положения о таможенном посте организацию, контроль и координацию деятельности таможенного поста осуществляет таможня, соответственно новые решения по таможенной стоимости надлежит принимать таможне.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Частью 2 этой же статьи прямо предусмотрено, что в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия решения о принятии таможенной стоимости Южным таможенным управлением вместо Новороссийской таможни противоречит действующему таможенному законодательству.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденным распоряжением ФТС России от 12.07.2011 г. под ведомственным контролем понимается деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела (подпункт "а" пункта 2); объектами ведомственного контроля являются решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела, а также решения, вынесенные по результатам ведомственного контроля (подпункт "б" пункта 2).

Как следует из статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В данных главах закреплены формы и порядок проведения таможенного контроля, порядок проведения таможенных проверок.

Таким образом, требования заявителя об обязании ответчика принять таможенную стоимость товара заявителя по методу стоимости сделки с ввезенным товаром, оформленным по спорному ДТ противоречит требованиям закона, поскольку отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном главами 16 и (или) 19 ТК ТС, и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в том числе на условиях, определенных статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, как до, так и после выпуска товаров.

В силу статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.

Как следует из статьи 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Кроме того, согласно подпункта 21 пункта 10 Положения об отделе контроля таможенной стоимости товаров СФТД ЮТУ, отдел контроля таможенной стоимости ЮТУ не обладает полномочиями на самостоятельное принятие решений по таможенной стоимости товаров путем проставления соответствующих отметок, свидетельствующих о результатах таможенного контроля.

Также в соответствии с Типовым положением о правовой службе регионального таможенного управления, утвержденного приказом ФТС России от 30.11.2010 г. N 2275 правовая служба Управления также полномочиями на самостоятельное принятие решений по таможенной стоимости товаров не обладает.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЕСТА" пользуясь своим правом, 24.09.22012 г. обжаловало решение Новороссийского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317100/250612/0008293, в порядке ведомственного контроля в вышестоящий таможенный орган - в Южное таможенное управление.

Южным таможенным управлением в ее рассмотрении по существу в порядке статьи 44 Закона о таможенном регулировании не отказано, жалоба в порядке главы 3 Закона о таможенном регулировании рассмотрена, и по результатом рассмотрения, решением от 25.10.2012 г. N 12.3-14/130 жалоба общества удовлетворена, решение Новороссийского таможенного поста от 10.09.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/250612/0008293, признано неправомерным и отменено, а также признано неправомерным и отменено решение Новороссийского таможенного поста от 10.09.2012 г. о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10317100/250612/0008293, формализованное в ДТС-2 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята".

В оспариваемом решении Южным таможенным управлением указанно Новороссийской таможне на принятие решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/250612/0008293 в соответствии с требованиями действующего законодательства Таможенного союза и законодательства о таможенном деле в Российской Федерации.

В мотивировочной части оспариваемого решения в частности указано о неправомерности ссылки Новороссийской таможни на экспортную декларацию. На странице 6 этого же решения Южное таможенное управление делает вывод о том, что декларантом (обществом) были представлены все необходимые соответствующие документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости и избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, Южным таможенным управлением жалоба рассмотрена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что фактически жалоба не была рассмотрена, так как Южным таможенным управлением вынесено решение относительно решения Новороссийской таможни, а не действий Новороссийской таможни.

Из решения Южного таможенного управления от 25.10.2012 г. N 13.3-14/130 следует, что исследовались действия должностных лиц Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, которые выразились в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/250612/0008293.

В мотивировочной части решения указано, что действия по принятию решения по проведению дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товара и запрос дополнительных документов соответствуют статьям 69,111 ТК ТС.

При этом Южное таможенное управление признало неправомерным и отменило решение о корректировке Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, изложив свои выводы в решении.

Для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействие) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое обществом решение полностью соответствует нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что решение Южного таможенного управления фактически Новороссийской таможней не исполнено, до настоящего времени решение о принятии таможенной стоимости, заявленной обществом, не принято, излишне уплаченные обществом таможенные платежи не возвращены, не могут служить основанием для обжалования и отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 по делу N А53-34455/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица Г.А. Сурмалян