Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 07АП-5091/12

г. Томск

20 июня 2012 г.

Дело N А03-9735/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2012 года по делу N А03-9735/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Славгородский монолит" (ОГРН 1032200953817, ИНН 2210006274)

по ходатайству конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Славгородский монолит" Ивана Юрьевича Горбачева о признании обоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов и установлении дополнительных ежемесячных расходов на их оплату,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2012 года по делу N А03-9735/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Славгородский монолит" по ходатайству конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Славгородский монолит" Ивана Юрьевича Горбачева о признании обоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов и установлении дополнительных ежемесячных расходов на их оплату.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц и об установлении размера оплаты их услуг могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края принято 25 апреля 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 26.04.2012 и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 12.05.2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю подана 24.05.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного срока на 12 дней, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2012 года по делу N А03-9735/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко