Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 11АП-5898/13

г. Самара

31 мая 2013 г.

Дело N А55-17458/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аретменевой А.Н.

с участием:

от ФНС России - представитель Тяжова Е.В., доверенность от 13.05.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 г. в зале N 7

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года

принятое по заявлению арбитражного управляющего Рюмина Игоря Николаевича

о возмещении расходов

по делу N А55-17458/2007 (судья Стрижнева О.В.)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сергиевская ПМК",

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 г. в отношении ОАО "Сергиевская ПМК", Самарская область, с. Сергиевск, ул. Ленина, 16 ИНН 6381000880 введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "Сергиевская ПМК" утвержден Рюмин Игорь Николаевич.

Решением от 26 декабря 2008 года должник - ОАО "Сергиевская ПМК" Самарская область, Сергиевск признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 23 апреля 2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Рюмин Игорь Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Сергиевская ПМК".

Арбитражный управляющий Рюмин Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в рамках дела о банкротстве, просил взыскать с ФНС России в лице Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области вознаграждение арбитражного управляющего в размере 82 558 руб. 60 коп. за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением от 05 апреля 2013 года заявление Рюмина И.Н. удовлетворено частично, с ФНС России (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рюмина Игоря Николаевича взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 43 847, 60 руб.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области просит определение от 05 апреля 2013 года отменить, поскольку арбитражный управляющий Рюмин И.Н. затягивал проведение конкурсного производства, что способствовало увеличению расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 05 апреля 2013 года отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просил определение от 05 апреля 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения от 05.04.2013 года.

Согласно п.1, ст.59 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст.59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из разъяснений Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Факт отсутствия имущества у должника, за счет которого могли быть возмещены расходы арбитражного управляющего подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по данному делу - определением от 18.01.2013 г. о завершении конкурсного производства.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права и постановления Пленума ВАС РФ N 91, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу - уполномоченного органа в лице его соответствующего территориального подразделения.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов, арбитражный суд проверил их обоснованность и необходимость.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 г. в отношении ОАО "Сергиевская ПМК" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ОАО "Сергиевская ПМК" утвержден Рюмин Игорь Николаевич.

Решением от 26 декабря 2008 года должник - ОАО "Сергиевская ПМК" признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 23 апреля 2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Рюмин Игорь Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Сергиевская ПМК".

Вознаграждение арбитражного управляющего Рюмина И.Н. за исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющего, с учетом того, что с 06.12.2008 г. по 23.04.2009 г. Рюмин И.Н. не был утвержден судом ни конкурсным управляющим, ни исполняющим обязанности конкурсного управляющего, составило 494 515 руб.:

с 06.08.08 по 05.12.08 (4 мес.) - 40 000 руб.,

с 06.12.08 по 26.12.08 (21 день) - 6 774 руб.,

с 23.04.09 по 22.04.10 (12 мес.) - 120 000 руб.,

с 23.04.10 по 22.04.11 (12 мес.) - 120 000 руб.,

с 23.04. И по 22.04.12 (12 мес.)- 120 000 руб.,

с 23.04.12 по 22.12.12 (8 мес.) - 80 000 руб.,

с 23.12.12 по 31.12.12 (9 дней)-2 903 руб.,

с 01.01.13 по 15.01.13 (15 мес.)-4 838 руб.

Как следует, из заявления, за период процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим было получено вознаграждение в сумме 450 667, 40 руб.

Таким образом, размер задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему правомерно определен и взыскан с уполномоченного органа в размере 43 847, 60 руб. (494 515 руб. - 450 667, 40 руб.).

Указание ФНС России на то, что арбитражный управляющий Рюмин И.Н. затягивал процедуры банкротства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в силу положений п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 17.12.2009 N 323-ФЗ), вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было.

При этом вознаграждение арбитражного управляющего относится к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией РФ и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Судебная коллегия отмечает, что последствиями признания незаконными действий арбитражного управляющего могут быть как и привлечение его к административной ответственности, так и обращение заинтересованных лиц за взысканием убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего, однако такая мера ответственности как отказ (снижение размера) в выплате вознаграждения действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющимися, в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 05 апреля 2013 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Рюмина Игоря Николаевича о возмещении расходов по делу N А55-17458/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова О.Н. Радушева