Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 12АП-3589/13

г. Саратов

30 мая 2013 г.

Дело N А06-9175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального отделения по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах Управления Роспотребнадзора по Астраханской области (г. Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2013 года по делу N А06-9175/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах (г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Елене Владимировне (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пономарёвой Елены Владимировны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2013 года производство по делу о привлечении предпринимателя Пономаревой Елены Владимировны к административной ответственности прекращено, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы возвращены Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу определение отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Предприниматель Пономарева Н.В. предоставила отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Административный орган и предприниматель Пономарева Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 80011 о вручении почтового отправления Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах 20 мая 2013 года и отзывом предпринимателя на апелляционную жалобу. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 мая 2013 года. При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Указанные лица ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, привлеченных к участию в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства и ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 04 декабря 2012 года N 74 в отношении предпринимателя Пономаревой Елены Владимировны, по месту осуществления ею деятельности: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Оптовая 4, павильон 3, секция 58, была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт N 13/140 от 17 декабря 2012 года. В ходе проверки установлено, что предпринимателем Пономаревой Е.В. ведется реализация игрушек детских, на маркировке которых указана не полная информация: наименование страны изготовителя, наименование и местонахождение, дата изготовления, а также реализация игрушек без сертификатов соответствия, что является нарушением п.п. 5.1, 5.2, 5.3, ч. 5 ст. 4, ст.6 Технического Регламента Таможенного союза 008/2011 "О безопасности игрушек".

Ведущим специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора 18 декабря 2012 года составлен протокол N 195, действия предпринимателя квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя Пономаревой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду на том основании, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, право на получение которой предусмотрено статьями 8, 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.

Так, в соответствии ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Согласно пункту 1 ст. 8 указанного закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 3 ст. 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 14.5, 14.8 КоАП РФ, являются специальными по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, поэтому неправомерные действия предпринимателя, выразившиеся в продаже товаров при отсутствии установленной информации об обязательном подтверждении соответствия товара, об изготовителе либо без маркировки, подлежали квалификации соответственно по части 1 статьи 14.5 или части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

Из анализа части 3 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.5, 14.8 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов не отнесены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Объектом административного правонарушения, вмененного предпринимателю, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 11.09.2012 г. N 917 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" 008/2011 вступил в силу с 1 июля 2012 года.

Согласно п.п. 5.1, п.п.5.2, п.п. 5.3, части 5 статьи 4 Технического регламента маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации. Маркировка наносится изготовителем(уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. Место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.

Согласно п. 6 Регламента перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

При проведении сертификации игрушек, согласно п. 4.1 части 4 статьи 6 изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации комплект документов, подтверждающий соответствие игрушек требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

При этом, такая информация, как наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), дата изготовления (месяц, год) отнесены Регламентом к маркировке товара.

Как правильно установлено судом первой инстанции и объективно следует из протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2012 года N 195, административным органом установлен факт продажи игрушек, на маркировке которых указана не вся информация: не указаны наименование страны, где изготовлена игрушка, наименование и место нахождения, дата изготовления, а также факт реализации игрушек без сертификатов соответствия.

Таким образом, заявление административного органа о привлечении к административной ответственности содержат неправильную квалификацию совершенного предпринимателем правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Данное обстоятельство не исключает возможность привлечения лица, виновного в совершении административного правонарушения, к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Данная правовая позиция изложена Пленумом ВАС РФ в п. 6 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Так, в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на то, каким доводам суд первой инстанции не дал оценки либо дал неправильную оценку. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и по существу основаны на неправильном толковании норм права.

Те обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, полно и всесторонне отражены в обжалуемом судебном акте, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Суд первой инстанции при принятии определения не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2013 года по делу N А06-9175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова