|
31 мая 2013 г.
|
Дело N А56-5817/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.
при участии:
от заявителя: представителя Афанасьева В.А. (доверенность от 10.08.2012)
от должника: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6971/2013) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу N А56-5817/2008(судья Щуринова С.Ю.), принятое
по заявлению кредитора - Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 691 634 руб. 90 коп.
в деле по заявлению ЗАО "ЛИВИЗ" о несостоятельности (банкротстве)
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" (далее - ЗАО "ЛИВИЗ", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в процедуре внешнего управления обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" требования в размере 20 691 634 руб. 90 коп., составляющем сумму исполнительского сбора.
Определением суда от 22.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 22.02.2013 отменить, принять новый судебный акт, а именно включить в реестр требований кредиторов должника требование МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в размере 20 691 634,90 руб.
Податель апелляционной жалобы считает. Что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы относительно очередности заявления требования о исполнительском сборе, Поскольку исполнительский сбор по своей природе является штрафной санкцией, то такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу. Сумма исполнительского взноса подлежит включению в третью очередь реестра требований очередь реестра требований кредиторов, причем независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительского производства, включен ли кредитор по основанному требованию в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ЛИВИЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.02.2008 в отношении должника была введена процедура наблюдения.
Определением суда от 11.03.2011 процедура наблюдения была прекращена, в отношении должника была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
Сведения о введении внешнего управления были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" за 26.03.2011 N 52.
17.10.2012 в порядке статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" требования в размере 20 691 634 руб. 90 коп., составляющем сумму исполнительского сбора.
Предъявление данного требования в рамках дела о банкротстве налоговым органом было выполнено по поручению Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу с учетом положений, содержащихся в статье 2 Закона о банкротстве (обязательные платежи).
Постановление от 18.02.2012 о взыскании исполнительского сбора, было вынесено в рамках исполнительного производства N 1/2681/635/18/208, возбужденного 16.01.2008 на основании исполнительного документа - постановления Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 13.12.2007 N 10 о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 295.594.784 руб. 33 коп., в пользу взыскателя - Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на то, что отношения по взысканию исполнительского сбора, который по своей природе носит характер штрафной санкции, в силу статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" возникают между должником и государством. Такое требование является самостоятельным и подлежит включению в реестр требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства и включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.
Должник против удовлетворения требования ФНС России возражал, считая, что требования уполномоченного органа не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, так как это противоречит постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и судебно-арбитражной практике, так как исполнительский сбор подлежит удержанию с должника только после полного погашения требований взыскателя, однако требования налогового органа, которые взыскивались по исполнительному производству N 1/2681/635/18/208, в настоящее время не погашены, так как при погашении обязательств по обязательным платежам за должника третьим лицом произошла лишь замена в реестре требований кредиторов ФНС России на ООО "Норфолк", однако при этом требования самим должником не погашены, в связи с чем, основания, установленные подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 7 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства N 1/2681/635/18/208 и, соответственно, для взыскания исполнительского сбора, отсутствовали.
Кроме того, должник сослался на то, что возможность принудительного взыскания исполнительского сбора в настоящее время утрачена в связи с истечением 2-х летнего срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 18.02.2008.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требования, составляющего размер исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.
При этом суд первой инстанции исходил из того, требования уполномоченного органа по взысканию исполнительского сбора не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку требование по обязательным платежам должником не погашено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами, сделанными судом первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимо
