Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 19АП-2847/13

город Воронеж

30 мая 2013 г.

Дело N А64-8633/2012

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2013 по делу N А64-8633/2012 (судья Подольский О.А.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844 ИНН 6831000240) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" (ОГРН 1026801220600 ИНН 6832016941), третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320 ИНН 6829009944) о признании права государственной собственности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" (далее - ООО "Тамбовстройкомплект") в лице конкурсного управляющего Агапова С.А. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2013 по делу N А64-8633/2012.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 11.02.2013, а данная апелляционная жалоба была направлена нарочно в адрес Арбитражного суда Тамбовской области 08.05.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Тамбовской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы, заявитель в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что внешний управляющий ООО "Тамбовстройкомплект" Агапов С.А. был назначен только 24.04.2013, о наличии оспариваемого решения узнал 07.05.2013. Указанное обстоятельство не позволило заявителю направить апелляционную жалобу в срок, установленный действующим процессуальным законодательством.

По мнению апелляционного суда, приведенные в апелляционной жалобе причины пропуска процессуального срока не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных и объективных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании пункта 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2012 по делу N А64-6798/2011 требования ООО "Юридическая компания "Правовой агент" признаны обоснованными, в отношении ООО "Тамбовстройкомплект" введена процедура банкротства наблюдение сроком до 24.10.2012, временным управляющим должника утвержден Васильев Лев Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2012 в отношении ООО "Тамбовстройкомплект" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, внешнее управление сроком на 6 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Васильев Лев Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2013 Васильев Л.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ООО "Тамбовстройкомплект". Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Тамбовстройкомплект" до даты утверждения внешнего управляющего возложено на Васильева Льва Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2013 внешним управляющим ООО "Тамбовстройкомплект" утвержден Агапов Станислав Александрович.

Таким образом, с даты утверждения Агапова С.А. в качестве внешнего управляющего ООО "Тамбовстройкомплект" на Агапова С.А. возложены обязанности по управлению делами должника.

То обстоятельство, что в ООО "Тамбовстройкомплект" полномочия руководителя перешли от внешнего управляющего Васильева Л.В. к внешнему управляющему Агапову С.А. не может быть квалифицировано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку смена управляющего не может влиять на процессуальные права заявителя, в том числе на своевременное обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ООО "Тамбовстройкомплект" в арбитражном суде представлял Коняхин А.В. на основании доверенности (протокол судебного заседания от 19.12.2012), также в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление за подписью временного управляющего Васильева Л.В., в котором исковые требования были признаны.

Как следует из материалов дела, ООО "Тамбовстройкомплект" о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается факт направления и получения ООО "Тамбовстройкомплект" копии обжалуемого решения. При этом нарушений судом первой инстанции сроков направления обжалуемого решения апелляционной инстанции не установлено. Из почтового уведомления N 9200059355270 и информации содержащейся на официальном Интернет-сайте Почты России www.russianpost.ru следует, что почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 39200059355270, вручено адресату 01.03.2013.

Внешний управляющий Васильев Л.В. в установленный законом срок правом на обжалование решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2013 не воспользовался, апелляционная жалоба не была подана в установленный срок.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", то обстоятельство, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, на котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, непредставление суду доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Тамбовстройкомплект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2013 по делу N А64-8633/2012 подлежит возращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в установленном порядке (в представленном в материалы дела платежном поручении N 751 от 07.05.2013 (электронная копия документа) в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями, 117 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2013 по делу N А64-8633/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В. Ушакова