Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 16АП-3836/12

г. Ессентуки

30 мая 2013 г.

Дело N А22-1514/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Годило Н.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" (г. Екатеринбург, Свердловская область, ИНН 6670268491, ОГРН 1096670027871) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2012 по делу N А22-1514/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Бурение" (г. Москва, ИНН 7708743623, ОГРН 1117746595658)

к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Альянс" (г. Элиста, Республика Калмыкия, ИНН 0816000615, ОГРН 1070816000716), открытому акционерному обществу "Ермолинское" (г. Элиста, Республика Калмыкия, ИНН 0816020611, ОГРН 1120816004319), инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста Республики Калмыкия

о признании недействительным решения об учреждении ОАО "Ермолинское" от 16.03.2012 и акта приема-передачи имущества в уставной капитал общества, признании незаконной государственную регистрацию ОАО "Ермолинское",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НК-Альянс": представитель Акулич А.И. (по доверенности от 19.09.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Бурение" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Альянс", открытому акционерному обществу "Ермолинское", инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте о признании недействительным решения от 16.03.2012 и незаконной государственной регистрации ОАО "Ермолинское".

Оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решением от 31.10.2012 в удовлетворении требований отказано. Одновременно, с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивировано нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "НК-Альянс" просил решение суда от 31.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора по делу N А22-1514/2012 является требование о признании недействительным решения от 16.03.2012 о создании ОАО "Ермолинское", акта приема передачи-имущества в уставной капитал и незаконной государственной регистрации данного юридического лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2012 по делу N А12-188/2012 договор купли-продажи от 01.02.2011, между ООО "Светлоярское Управление буровых работ" и ООО "Проминдустрия", и договор купли-продажи от 15.08.2011, между ООО "Проминдустрия" и ООО "Альянс-Бурение" спорного бурового оборудования, являющегося предметом оплаты в уставной капитал ОАО "Ермолинское" признаны недействительными (ничтожными).

Таким образом, обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности ООО "Проминдустрия". В связи с чем, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя апелляционной жалобы не возникло право на обжалование решения суда первой инстанции по данному делу.

Наличие у ООО "Проминдустрия", не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обосновал, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает его права или обязанности.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобе, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2012 по делу N А22-1514/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" (г. Екатеринбург, Свердловская область, ИНН 6670268491, ОГРН 1096670027871) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченную согласно заявлению от 20.03.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Н.Н.Годило Г.В.Казакова