Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 15АП-7581/13

город Ростов-на-Дону

30 мая 2013 г.

дело N А53-28835/2011

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.20132 по делу N А53-28835/2011

по иску индивидуального предпринимателя Герасименко Евгения Сергеевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КСМ-8"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьёй М.Г. Медниковой,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2012 по делу N А53-28835/2011 подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении, срока апелляционного обжалования, мотивированное поздним получением копии акта, не участвовавшего в деле правопреемника ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Главой 10 АПК РФ установлены правила исчисления процессуальных сроков. Так, согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днём принятия решения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата изготовления решения в полном объёме. Решение по настоящему делу в полном объёме изготовлено 04.05.2012. С учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 04.05.2012 истек 04.06.2012.

Согласно оттиску конверта апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2012 по делу N А53-28835/2011 была подана только 15.05.2013.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой" указывает, что о вынесенном судебном акте обществу стало известно только с момента получения определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области.

29.04.2013 Арбитражный суд Ростовской области вынес определение о замене должника ООО "Торговый Дом "КСМ-8" на его правопреемника ООО "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд разъясняет заявителю, что переход обязанностей к новому должнику (ООО "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой") в процессе реорганизации не может служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование. Такой довод заявителя не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Н.Н. Мисник