Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 11АП-3728/13

г. Самара

31 мая 2013 г.

Дело N А65-26168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2013 по делу N А65-26168/2012 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" (ИНН 1646010799, ОГРН 1021606957954) Герасимова Валентина Николаевича, г.Елабуга Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга Республики Татарстан, об оспаривании решения и предписания,

с участием в судебном заседании представителя Татарстанского УФАС России Шайдуллова Д.Н. (доверенность от 19.03.2013 N АГ-02/2850),

конкурсный управляющий МУП "Управляющая компания" Герасимов В.Н. и представитель Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Герасимов В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 25.09.2012 по делу N АБ-04/13214.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Совет Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Решением от 06.02.2013 по делу N А65-26168/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительными оспариваемые решение и предписание.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему МУП "Управляющая компания" Герасимову В.Н. в удовлетворении заявленных требований. По мнению Татарстанского УФАС России, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Совет Елабужского муниципального района Республики Татарстан в отзыве просил удовлетворить апелляционную жалобу Татарстанского УФАС России и отменить указанное судебное решение.

Конкурсный управляющий МУП "Управляющая компания" Герасимов В.Н. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с 17.04.2013 на 29.05.2013.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н. и представителей Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения нового судебного заседания.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, выступлении представителя антимонопольного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан (собственника имущества должника - МУП "Управляющая компания") на действия организатора торгов - конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н. Татарстанское УФАС России приняло решение от 25.09.2012 по делу N АБ-04/13214, которым установило, что первое сообщение о предстоящих торгах было опубликовано в печатном органе по месту нахождения должника 24.08.2012, а сами торги были назначены на 20.09.2012, тогда как в соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Кроме того, Татарстанское УФАС России указало, что в соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, а в рассматриваемом случае срок представления заявок на участие в торгах был установлен до 14.09.2012, причем информация о проведении торгов в электронной форме была размещена на сайте www.fedresurs.ru. 29.08.2012, то есть после двух дней подачи заявок.

На основании указанного решения Татарстанское УФАС России, руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, выдало конкурсному управляющему МУП "Управляющая компания" Герасимову В.Н. предписание от 25.09.2012 об устранении в течении 10 дней со дня его получения нарушений требований пунктов 8 и 9 статьи 110 Закона о банкротстве, для чего:

- отменить все протоколы результатов открытых аукционных торгов в электронной форме по продаже имущества МУП "Управляющая компания" на повышение стоимости от 20.09.2012;

- внести соответствующие изменения в сообщения о продаже имущества должника;

- провести торги по продаже имущества должника в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Признавая оспариваемые решение и предписания недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых Законом о банкротстве, жалобы на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве могут быть рассмотрены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем Татарстанское УФАС России не обладало полномочиями на рассмотрение жалобы Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан на вышеуказанные действия конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н. как организатора торгов.

Между тем частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что по правилам этой статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе нарушений порядка организации и проведения торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае Совет Елабужского муниципального района Республики Татарстан (собственник имущества должника - МУП "Управляющая компания") обжаловал в антимонопольном органе действия организатора торгов - конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н., связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 Закона о банкротстве проведение торгов в отношении имущества МУП "Управляющая компания" являлось обязательным, но, как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, торги, назначенные на 20.09.2012, были признаны несостоявшимися (по причине отсутствия заявок).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Татарстанское УФАС России обязано было рассмотреть жалобу Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан на указанные действия конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н. как организатора торгов и по результатам рассмотрения этой жалобы по существу принять соответствующее решение.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Татарстанское УФАС России не вправе было рассматривать жалобу Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан на указанные действия конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н. как организатора торгов, является ошибочным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции исключает указанный вывод из мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Следовательно, для квалификации действий организатора торгов - конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н., приведших к нарушению пунктов 8 и 9 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве действий, нарушающих требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, Татарстанское УФАС России должно было доказать, что они привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таких доказательств Татарстанское УФАС России при рассмотрении настоящего дела не представило. В частности, материалами дела не подтверждается, что какие-либо лица имели намерение участвовать в торгах, но не смогли это сделать в результате вышеуказанных действий конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 по делу N А65-3941/2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП "Управляющая компания" прекращено в связи с погашением требований кредиторов. Данное определение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013.

В связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП "Управляющая компания" предписание, оспариваемое по настоящему делу, является в настоящее время неисполнимым.

Суд первой инстанции установил, что Татарстанское УФАС не рассмотрело ходатайство конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н. от 19.09.2012 о переносе рассмотрения жалобы Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, назначенной к рассмотрению на 20.09.2012, или об объявлении перерыва в заседании ввиду проведения в этот же день собрания кредиторов ООО "Стиль", конкурсным управляющим которого также является Герасимов В.Н.

Данное обстоятельство в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2013 года по делу N А65-26168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова