Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КА-А40/48-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что в подтверждение права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные действующим налоговым законодательством, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КА-А40/48-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 г.

ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" (далее - заявитель, общество) 20.06.2006 представило в ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, согласно которой общая сумма НДС к реализации составила 15 449 410 руб., общая сумма НДС, принимаемая к вычету - 1 878 266 руб. Одновременно с налоговой декларацией представленные документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 01.03.2007 N 22-04/916, которым применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров признано необоснованным, отказано в возмещении НДС в размере 1 878 266 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа размере 2 780 894 руб.

Определением от 26.06.2007 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве 2-го ответчика ИФНС РФ N 7 по г. Москве в связи с постановкой заявителя на учет в указанном налоговым органе.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.03.2007 N 22-04/916 и обязании ИФНС РФ N 7 по г. Москве возместить НДС по приобретенным и оплаченным товарам, использованным в качестве экспортной продукции, за май 2006 года в размере 1 878 266 руб. путем зачета в счет уплаты будущих платежей, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полгая, что суды неправильно применили ст.ст. 153, 165, 171, 172, 176 НК РФ, п. 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, поскольку, по мнению налогового органа, обществом не представлены в налоговый орган: дополнительное соглашение N 4 от 09.11.2005 к контракту N Укр-2005 г. от 09.11.2004, являющиеся неотъемлемой частью договора N Укр-2005 от 09.11.2004; документы, подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт; копии транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перевозку экспортируемого груза в Республику Беларусь.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ИФНС РФ N 7 по г. Москве на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа - ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ, нормах Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 (далее - Положение).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании лицензии на производство, хранение и распространение лекарственных средств N 42/224/2002 от 11.04.2002 производит лекарственные препараты, реализует их в Российской Федерации, часть отгружает на экспорт.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, соблюдения условий для применения налоговых вычетов, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации (п. 3 ст. 22 Федерального закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ). Следовательно, как правильно установили судебные инстанции, спорные платежи прошли валютный контроль и нарушений действующего законодательства выявлено не было.

При этом судами установлено, что заявителем представлено письмо N 86 от 19.07.2007 ООО "Материа Медика - Украина" (покупатель), в котором даны разъяснения относительно указания в качестве оснований платежа в платежных поручениях N 931 от 12.04.2006, N 936 от 14.04.2006, N 902 от 27.03.2006, N 897 от 22.03.2006 дополнительного соглашения N 4; товарные накладные N 3986 от 29.09.2005, N 3505 от 26.08.2005, N 501259/1 от 15.11.2005 содержат все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"; дату, номер, реквизиты сторон, наименование товара, количество, цену; принятие товара и отражение в бухгалтерском учете подтверждается карточками счета 60, 41; согласно учетной политике общества (п. 2.2.2) к возмещению заявляется только сумма налога, уплаченного поставщику по товару, непосредственно приобретенному и поставленному на экспорт, то есть только прямые расходы; заявитель не пользуется льготой и все иные косвенные расходы облагает по ставке 18 процентов, отражает в декларациях по внутренним оборотам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что обществом не представлены в налоговый орган: дополнительное соглашение N 4 от 09.11.2005 к контракту N Укр-2005 г. от 09.11.2004, являющиеся неотъемлемой частью договора N Укр-2005 от 09.11.2004; документы, подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт; копии транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перевозку экспортируемого груза в Республику Беларусь, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 16.01.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2007 года по делу N А40-26598/07-87-146 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.