Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2008 г. N КА-А40/74-08 Общество исполнило свою обязанность по представлению налоговому органу полного пакета документов, предусмотренных действующим налоговым законодательством, документально обосновало право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2008 г. N КА-А40/74-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-Гидравлика. Центр" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2006 N 22-04/749 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, ст. 165 НК РФ.

В представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 279 АПК РФ, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования и доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с осуществлением операции по реализации в Республику Беларусь двигателей (силовых агрегатов), а также запасных частей к ним, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта и поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судами при этом правильно применено Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющееся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31.03.2006 Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и обосновывающих документов принято решение N 22-04/749, которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС в отношении операций по реализации товаров в сумме 881 835 руб. за сентябрь 2005 года; отказано в возмещении НДС в сумме 151 740 руб. за тот же период; Обществу доначислен НДС в сумме 158 730 руб. за спорный период и соответствующие пени в размере НДС 17 929 руб.

В обоснование упомянутого решения Инспекция указала, что налогоплательщиком не представлен акт приема-передачи запчастей.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии с п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (являющегося Приложением к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме;

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Судебными инстанциями сделаны правильные, основанные на представленных доказательствах выводы о том, что факт перевозки товаров и поступление выручки, оплата НДС поставщикам подтверждены Обществом надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Поскольку Общество исполнило свою обязанность по представлению налоговому органу полного пакета документов, предусмотренного ст.ст. 165, 172 НК РФ и п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, документально обосновало право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, а налоговый орган при проведении проверки налогоплательщика не воспользовался предоставленным ст. 88 НК РФ правом истребовать у налогоплательщика акт приема-передачи запчастей, судебные инстанции обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции не соответствующим вышеназванным нормам права.

При этом суды правильно отклонили довод Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком спорной реализации в связи с непредставлением Обществом акта приема-передачи запчастей, обоснованно указав на то, что законодательство о налогах и сборах не обязывает налогоплательщика предоставлять для целей камеральной налоговой проверки указанный документ.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.10.2007 N 09АП-12421/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23785/07-20-130 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.