Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2008 г. N КГ-А40/6361-07-Н Доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии с нормами действующего законодательства являются основанием для пересмотра постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не предоставлено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2008 г. N КГ-А40/6361-07-Н
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Текстильная фирма "ОКА" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "МОСЭНЕРГО" и Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о солидарном взыскании 24.551.204 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлением от 29 марта 2007 года N 09АП-3322/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59026/06-54-405, иск был удовлетворен в сумме 22.021.793 руб. 76 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2007 за N КГ-А40/6361-07 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытым акционерным обществом "Текстильная фирма "ОКА" подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2007 за N КГ-А40/6361-07.

Заявление обоснованно тем, что заявителю не была известна и не могла быть известна позиция Федеральной службы по тарифам России, обозначенная в письме от 11.10.2007. Приведенные в указанном письме обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенными по следующим основаниям: установление договорного тарифа на электрическую и тепловую энергию не допускается. Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию; если условия подключения электрических сетей предприятия соответствуют положениям п.50 Методических указаний N 49-э/8 от 31.07.2002, то для расчета платы за услуги по передаче электроэнергии для этого предприятия должно было быть принято первичное напряжение.

В судебном заседании представителем Открытого акционерного общества "Текстильная фирма "ОКА" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на то, что в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации рассматривается жалоба по аналогичному делу.

Судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Представителем истца было заявлено также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по спору. В приобщении дополнительных материалов судом было отказано.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Открытого акционерного общества "Текстильная фирма "ОКА" поддержал доводы заявления, представители ответчиков возражали против его удовлетворения, ссылаясь на необоснованность.

Рассмотрев заявление истца, выслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, такими основаниями являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Указанные в заявлении ОАО "Текстильная фабрика "ОКА" обстоятельства не являются основанием для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не относятся в силу закона к таковым.

Доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра постановления кассационной инстанции от 11 июля 2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил.

Таким образом, отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства, позволяющие пересмотреть постановление суда.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2007 года N КГ-А40/6361-07 оставить без удовлетворения.