Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2008 г. N КГ-А40/12776-07 Право собственности на здание приобретено истцом на основании договора купли-продажи, в связи с чем это здание не подлежит включению в перечень имущества заявителя при приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2008 г. N КГ-А40/12776-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2008 г.

ООО Фирма "Веконт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) о признании недействительным права собственности ОАО "РЖД" на здание по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, дом 30А, площадью 449,7 кв. м., кадастровый (условный номер 262945; о признании права собственности ООО Фирма "Веконт" на указанное здание и об обязании ОАО "РЖД" освободить его.

Иск мотивирован тем, что ОАО "РЖД" неправомерно зарегистрировало право собственности на спорное здание, которое с 1974 года находилось в пользовании у правопредшественника истца (Специализированное монтажное управление N 5 трест "Спецмонтаж"), получившего здание в порядке обмена на основании заключенного Московско-Рязанской дистанцией гражданских сооружений договора от 12.03.1974 и впоследствии было приобретено в собственность правопредшественником истца (ТОО "Спецмонтаж") в порядке приватизации в 1992 году.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ), Территориальное бюро технической инвентаризации N 2 ВАО г. Москвы (далее - ТБТИ N 2 ВАО г. Москвы).

Решением от 20.04.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении ОАО "РЖД". В иске к УФРС по Москве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 решение отменено в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле лица - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ которое названным постановлением было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении ОАО "РЖД", в иске к УФРС по Москве отказано.

Суд исходил из того, что право собственности ОАО "РЖД" возникло в нарушение действующего законодательства.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление от 17.10.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что истец не доказал наличие законных оснований возникновения у него права собственности на спорное здание, в том числе, в порядке приватизации здания правопредшественником, также как и сам факт правопреемства от ТОО "Спецмонтаж" к ООО Фирма "Веконт". Суд не дал оценки факту аренды истцом помещений спорного здания у ОАО "РЖД" и доводам последнего о нахождении здания на балансе предприятия железнодорожного транспорта до 2003 года, когда в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 было внесено в уставный капитал ОАО "РЖД".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО Фирма "Веконт" возражал против доводов кассационной жалобы и просил отказать в ее удовлетворении. В отзыве на кассационную жалобу истец пояснил, что возникновение права собственности на здание и наличие правопреемства Управления N 5 треста "Спецмонтаж" и ООО Фирма "Веконт" подтверждено надлежащими доказательствами, относимость и допустимость которых в процессе их исследования ответчиком не оспаривалась.

Представитель УФРС по Москве заявил, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

ФАУФИ, ДИГМ, ТБТИ N 2 ВАО г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, согласно договору от 12.07.1974, заключенному между Московско-Рязанской дистанцией гражданских сооружений и Специализированным монтажным управлением N 5 треста "Спецмонтаж", был произведен обмен помещениями и последнее получило здание по адресу: г. Москва, Мейеровский проезд, д. 32/3 (в настоящее время пр. Буденного, д. 30А).

21.08.1974 Московским городским отделом нежилых помещений выдан ордер N 021561 на занятие Специализированным монтажным управлением N 5 треста "Спецмонтаж" помещений вышеуказанного здания.

Впоследствии, в отношении здания был заключен договор аренды с правом выкупа от 22.12.1988, на основании которого арендное предприятие "Спецмонтаж" УСМР-5, преобразованное в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РФ от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий" в ТОО "Спецмонтаж", выкупило в порядке приватизации недвижимое имущество по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, дом 30А в собственность, перечислив Фонду имущества города Москвы 622 000 руб.

23.03.1993 на базе Управления специализированных монтажных работ N 5 ТОО "Спецмонтаж" было создано ТОО Фирма "Веконт", которое по договору купли-продажи от 14.04.1993 приобрело у ТОО "Спецмонтаж" спорное здание, оплатив его стоимость в сумме 750 000 руб. платежным поручением от 18.04.21993 N 17.

В связи с приведением учредительных документов ТОО Фирма "Веконт" в соответствие с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", 06.03.2000 Московской регпалатой зарегистрированы новые редакции учредительного договора и Устава ООО Фирма "Веконт".

Установив отсутствие доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в части заключения договора мены, выдаче ордера и последующего выкупа здания в порядке приватизации предприятия, а также в отношении договора купли-продажи от 14.04.1993, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО Фирма "Веконт" является правопреемником ТОО "Фирма "Веконт" и Управления специализированных монтажных работ N 5 ТОО "Спецмонтаж" и приобрело право собственности на спорное здание, которое являлось юридически действительным в силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в отсутствие осуществленной в порядке названного Закона государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно свидетельствам от 31.01.2004 N 77АБ792068 и от 07.02.2007 N 77АД298234 право собственности на здание было зарегистрировано за ОАО "РЖД" на основании трехстороннего распоряжения от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Апелляционный суд установил, что право собственности на здание приобретено ООО Фирма "Виконт" на основании договора купли-продажи от 14.04.1993, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что здание не подлежало включению в перечень имущества ОАО "РЖД" при приватизации и признал недействительным права собственности ОАО "РЖД" на здание по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 30А, как возникшее в нарушение действующего законодательства.

Удовлетворяя требование ООО Фирма "Веконт" о признании за ним права собственности на вышеуказанное здание, суд обоснованно отклонил доводы о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что регистрация права собственности ответчика состоялась 31.03.2004, иск подан в Арбитражный суд города Москвы 09.10.2006.

Довод заявителя о наличии между истцом и ОАО "РЖД" арендных отношений по помещениям спорного здания со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/13826-06 не может быть положен в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в рамках указанного дела разрешался спор из арендных правоотношений, вопрос о правах на здание не рассматривался.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО Фирма "Веконт" не доказало наличие законных оснований возникновения права собственности на здание и факт правопреемства, опровергаются материалами дела и установленными апелляционным судом фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении, либо были отвергнуты судом апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 N 09АП-8884/2007-ГК по делу N А40-65697/06-53-528 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.