Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 18АП-5312/13

г. Челябинск

30 мая 2013 г.

Дело N А76-1663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Замятина Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013

по делу N А76-1663/2010 (судьи Хаванцев А.А., Воронов В.П., Соколова И.А.).

В заседании приняли участие представители :

индивидуального предпринимателя Замятина Дмитрия Николаевича: Шрамко В.А. (доверенность от 26.02.2013),

кредитора - Жаворонкова Игоря Юрьевича: Панова А.С. (доверенность от 23.04.2013).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2010 в отношении открытого акционерного общества "Челябинскгоргражданстрой" (далее - ОАО "Челябинскгоргражданстрой", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 в отношении ОАО "Челябинскгоргражданстрой" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 Киселев Олег Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Челябинскгоргражданстрой".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Сокирян Варвара Александровна.

Индивидуальный предприниматель Замятин Дмитрий Николаевич (далее - ИП Замятин Д.Н., конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 06.02.2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013 (резолютивная часть объявлена 10.04.2013) в удовлетворении заявления ИП Замятина Д.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 06.02.2013 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП Замятин Д.Н. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013 по делу N А76-1663/2010 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Кредитор указывает на то, что не выражал согласия на проведение собрания должника, представитель Шиндина Мария Евгеньевна (далее - Шиндина М.Е.) по самостоятельному усмотрению созвала и провела собрание кредиторов. Кроме того, о собрании кредиторов не были уведомлены закрытое акционерное общество "Ведение реестров компании", открытое акционерное общество "Челиндбанк", общество с ограниченной ответственностью ЖЭК "Альтернатива", Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, представитель акционеров должника Мыцик В.А.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, пояснив, что на момент принятия решений действовали обеспечительные меры.

Представитель Жаворонкова Игоря Юрьевича (далее - Жаворонков И.Ю.) возражал против доводов жалобы, ссылаясь на недоказанность нарушений прав и законных интересов ИП Замятина Д.Н. принятыми решениями, в доверенности от 22.11.2012 Шиндиной М.Е. предоставлено право требовать созыв собрания кредиторов, участвовать в общих собраниях кредиторов, голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов, предлагать вопросы для включения в повестку дня собрания кредиторов и осуществлять иные полномочия кредитора в процедурах банкротства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не направили. С учетом мнения представителей ИП Замятина Д.Н. и Жаворонкова И.Ю., в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 состоялось собрание кредиторов ОАО "Челябинскгоргражданстрой", на котором были приняты решения: включить в повестку дня собрания кредиторов вторым вопросом "о включении повестку дня вопроса "О подтверждении решений собрания кредиторов ОАО "Челябинскгоргражданстрой" от 23.01.2013"; включить в повестку дня собрания кредиторов третьим вопросом "О выборе Сокирян Варвары Александровны" для назначения конкурсным управляющим ОАО "Челябинскгоргражданстрой"; не избирать Ильина Станислава Евгеньевича для назначения конкурсным управляющим ОАО "Челябинскгоргражданстрой"; подтвердить решения собрания кредиторов ОАО "Челябинскгоргражданстрой" от 23.01.2013; избрать Сокирян Варвару Александровну для назначения конкурсным управляющим ОАО "Челябинскгоргражданстрой".

Считая, что решения собрания кредиторов ОАО "Челябинскгоргражданстрой" от 06.02.2013 приняты с нарушениями законодательства о банкротстве, конкурсный кредитор ИП Замятин Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что состоявшееся 06.02.2013 собрание кредиторов ОАО "Челябинскгоргражданстрой" правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), права и законные интересы конкурсных кредиторов не нарушены, решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от числа конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано арбитражным судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ и пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве за защитой нарушенного принятым собранием кредиторов решения вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений собрания кредиторов недействительными заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отсутствие в материалах дела доказательств уведомления закрытого акционерного общества "Ведение реестров компании", открытого акционерного общества "Челиндбанк", общества с ограниченной ответственностью ЖЭК "Альтернатива", Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, представителя акционеров должника Мыцик В.А. о месте и времени проведения собрания кредиторов не свидетельствует о нарушении прав и законных ИП Замятина Д.Н.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсного кредитора ИП Замятина Д.Н. в лице представителя Шиндиной М.Е. На собрании кредиторов ОАО "Челябинскгоргражданстрой" от 06.02.2013 приняли участие конкурсные кредиторы Жаворонков И.Ю., в лице представителя Пановой Александры Сергеевны, и Замятин Д.Н., в лице представителя Шиндиной М.Е., обладающие 99,93% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса на собрании кредиторов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов проведено представителем кредитора ИП Замятина Д.Н. Шиндиной М.Е., не уполномоченной кредитором на проведение собраний в деле о несостоятельности, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Из пунктов 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве следует, что полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В материалах дела (лист 12 приложения N 1) имеется копия нотариальной доверенности от 22.11.2012, выданной на три года Замятиным Д.Н. на имя Шиндиной М.Е., в которой содержатся полномочия, в том числе на ведение от имени Замятина Д.Н. дел о банкротстве со всеми правами, предоставленными законом кредитору, в том числе на заявление требований о проведении собрания кредиторов, на участие в общих собраниях кредиторов, на голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов со всеми принадлежащими Замятину Д.Н. голосами, на предложение вопросов для включения в повестку дня собрания.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение собрания кредиторов до рассмотрения жалобы Жаворонкова И.Ю. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам были приняты определением от 29.01.2013 по заявлению Жаворонкова И.Ю. На момент проведения собрания кредиторов была объявлена резолютивная часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-1663/2010 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Челябинскгоргражданстрой" о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2010 о включении требования Жаворонкова И.Ю. в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку запрет на проведение собрания кредиторов был наложен в целях защиты прав и законных интересов Жаворонкова И.Ю., проведение собрания с его участием не нарушает прав и законных интересов кредитора ИП Замятина Д.Н.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а также не приведено конкурсными кредиторами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Замятина Д.Н. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013 по делу N А76-1663/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замятина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко