Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2008 г. N КГ-А41/13026-07 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2008 г. N КГ-А41/13026-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен: 5 февраля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее ОАО "Шереметьево-Карго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений) о признании недействительными постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области N 1933 от 15.10.1996 г. и договора аренды от 03.09.1996 г. N 447, заключенного между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево (далее - ОАО "МАШ") и Администрацией Химкинского района Московской области (далее - Администрация) в части передачи в аренду ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" земельного участка, занимаемого ОАО "Шереметьево-Карго" в границах, определенных договором "Об арендных отношениях АГК Шереметьево - 2 и ЦУМВС" от 06.11.1990 г. N 52.35-3079, и согласно границам, установленным в кадастре под N 77:09:07000:010.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 166, 168 НК РФ, ст. 36 ЗК РФ, Законе РСФСР от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О привлечении государственных и муниципальных предприятий в РФ", Указе Президента РФ от 14.10.1992 г. N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", Указе Президента РФ от 22.07.1994 N 1535 и мотивированы тем, что оспариваемые постановление и договор нарушают его права, как собственника объектов недвижимости, расположенных на переданном ОАО "МАШ" в аренду земельном участке и не соответствуют закону - ст. 608 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"

Истец указывает на то, что Администрация г. Химки не имела права распоряжаться спорным земельным участком в части, занимаемой строениями и сооружениями ОАО "Шереметьево-Карго".

Решением от 06.07.2007 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "Шереметьево-Карго" удовлетворены.

Признавая оспариваемое постановление и договор в части передачи в аренду ОАО "МАШ" земельного участка, занимаемого ОАО "Шереметьево-Карго", недействительным суды исходили из того, что они противоречат ст. 608 ГК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в части его права свободно распоряжаться своим земельным участком. При этом суды обосновали свой вывод тем, что у Администрации Химкинского района отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся под имущественным комплексом истца, и являющимся федеральной собственностью.

Отклоняя заявление ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности, и делая вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, суды исходили из того, что о нарушении своих прав и законных интересов истцу стало известно с 11.01.2007 - с момента получения им в полном объеме изготовленного постановления Высшего Арбитражного суда РФ N 4818/06 от 08.11.2006 по делу N А41-К1-3758/05 Арбитражного суда Московской области, которым было оставлено в силе решение от 13.09.2005 суда первой инстанции по данному делу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N М-09-019055 от 31.07.2001 земельного участка площадью 19,47 га, заключенного между ОАО "Шереметьево-Карго" и Москомземом. Суд указал также на то, что истцом заявлено требование о признании недействительной оспоримой сделки, а поэтому течение срока исковой давности данному требованию определяется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ.

На принятые судебные акты ОАО "МАШ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и отказе в иске.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 4 ст. 198 АПК РФ. Заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора аренды и срок на обжалование постановления, что является основанием для отказа в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против ее удовлетворения.

Администрация ГО Химки явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.10.1996 Главой Администрации Химкинского района Московской области принято постановление N 1933 о передаче ОАО "МАШ" в аренду сроком на 99 лет земельного участка площадью 966,5 га для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

27.09.1996 г. между Администрацией Химкинского района Московской области (арендодатель) и ОАО "МАШ" (арендатор) заключен договор аренды N 447, в соответствии с которым ОАО "МАШ" передан в аренду земельный участок площадью 966,5 га согласно прилагаемой экспликации земель, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево, для эксплуатации существующих зданий и сооружений и исполнения уставных целей названного общества.

Договор заключен сроком на 99 лет. Государственная регистрация договора произведена 04.12.1998 г.

Требуя признания данного договора недействительным в части передачи в аренду ОАО "МАШ" земельного участка, занимаемого истцом, последний ссылается на его несоответствие требованиям ст. 608 ГК РФ ввиду отсутствия у Администрации Химкинского района полномочий на распоряжение земельным участком.

Между тем, действительность договора аренды N 447 от 27.09.1996 г. уже была предметом рассмотрения по другим делам, рассмотренным арбитражными судами.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2001 по делу N 9-46сс указанный договор аренды был признан соответствующим действующему законодательству.

В постановлении N 4818/06 от 08.11.2006 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оставляя в силе решение от 13.09.2005 Арбитражного суда Московской области, также исходил из действительности договора N 447 от 27.09.1996 г. Из принятого ВАС РФ судебного акта усматривается, что при наличии неразрешенных в установленном порядке разногласий между субъектами Российской Федерации (Москвы и Московской области) относительно состава их территорий нельзя сделать вывод об отсутствии у Администрации Химкинского района правомочий по распоряжению спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания договора аренды, заключенного между ответчиками, в части передачи в аренду земельного участка, занимаемого истцом, недействительным, равно как и признания недействительным постановления Главы Администрации Химкинского района от 15.10.1996 г. N 1933.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ требования о признании сделки недействительной (ничтожной) могут быть предъявлены в течение трех лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Исполнение оспариваемой сделки началось в 1996 г., тогда как настоящий иск предъявлен в марте 2007 г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом неправильно применен п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку иск заявлен о признании сделки недействительной не по основаниям оспоримости, а по основаниям ничтожности (несоответствие ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в случае установления несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже указано выше, основания для признания постановления Администрации несоответствующим закону отсутствуют.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Более того, ОАО "Шереметьево- Карго" пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании постановления Главы Администрации Химкинского района от 15.10.1996 г. N 1933 недействительным.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Истечение установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда о том, что истцу стало известно об издании оспариваемого постановления с 11.01.2007 г. - момента получения в полном объеме изготовленного постановления Президиума ВАС РФ N 5818106 от 08.11.2006 г. не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При изложенном, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ как вынесенные с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ОАО "МАШ" по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.07.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 18.09.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-5317/07 - отменить в иске ОАО "Шереметьево-Карго" отказать.

Взыскать с ОАО "Шереметьево-Карго" в пользу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.