Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 16АП-870/12

г. Ессентуки

28 мая 2013 г.

Дело N А20-3422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике

на определение от 20.02.2013

по делу N А20-3422/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по заявлению индивидуального предпринимателя Болотоковой Аксаны Темурбиевны, п. Джулат,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Каширгову Леониду Петровичу, г. Нальчик

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

по иску индивидуального предпринимателя Болотоковой Аксаны Темурбиевны, п. Джулат

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Каширгову Леониду Петровичу, г. Нальчик

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании представителя ИП Болотоковой Аксаны Темурбиевны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Болотокова Аксана Темурбиевна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), к индивидуальному предпринимателю Каширгову Леониду Петровичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением от 20.02.2013 суд взыскал с управления в пользу индивидуального предпринимателя Болотоковой Аксаны Темурбиевны, п. Джулат 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал, в удовлетворении заявления в отношении ИП Каширгова Леонида Петровича отказал.

Не согласившись с определением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылается на то, что копии представленных истцом документов подтверждающие поднесение расходов надлежащим образом не заверены и не доказывают фактическое оказание предусмотренные договором услуг от 22.08.2012.

Считает, что сумма заявленных и присужденных заявителю расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной и не отвечает критериям обоснованности и разумности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ИП Болотоковой Аксаны Темурбиевны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Болотокова Аксана Темурбиевна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительными торгов.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.09.2012 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А20-3422/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

11.12.2012 ИП Болотокова Аксана Темурбиевна обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего спора в суде заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемому в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг по представлению интересов ИП Болотоковой Аксаны Темурбиевны, подтверждается следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 22.08.2012, актом о выполненных услуг от 04.09.2012, распиской о получении денежных средств в размере 50 000 рублей от 28.09.2012, доверенностью от 22.08.2012.

Из материалов дела следует, что рассмотренный спор не представлял сложности с точки зрения применения норм законодательства. По делу проведено одно судебное заседание, в котором представитель ИП Болотоковой Аксаны Темурбиевны Сабанчиев Т.Х. принимал участие.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, в остальной части судебных расходов в удовлетворении заявления обоснованно отказал.

Довод управления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных документах указано копия верна, представитель по доверенности Сабанчиев Т.Х. Сабанчиев Т.Х. действует по доверенности от 22.08.2012, выданной ИП Болотоковой А.Т., в которой предусмотрено право заверять копии документов от ее имени.

Ссылка управления на то, что заявленная сумма, чрезмерно завышенная также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как решением Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2011 утверждены расценки услуги адвоката, сумма вознаграждения, установленная сторонами в договоре от 22.08.2012 меньше минимальных расценок на аналогичные услуги адвоката, кроме того, указанная сумма снижена судом первой инстанции до 40 000 рублей.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2013 по делу N А20-3422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков С.И. Джамбулатов