Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 04АП-2132/12

г. Чита

31 мая 2013 г.

Дело N А78-8400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А78-8400/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКОЕ ПОДВОРЬЕ" (ОГРН 1022201509230 ИНН 2224061638, адрес: 656002, г. Барнаул, улица 1905 года, 25 ) к индивидуальному предпринимателю Лапиной Татьяне Васильевне (ОГРНИП 304753434100451 ИНН 753700292556, адрес: г. Чита) о взыскании 409 783,14 руб.

(суд первой инстанции: судья Федорченко Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: представитель по доверенности от 25.04.2013 Климова Н.Ю.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКОЕ ПОДВОРЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лапиной Татьяне Васильевне о взыскании 372 131,44 руб. - задолженности за поставленный товар, 37 651,70 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 409 783,14 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, с учетом пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о судебных заседаниях. Суд не предпринял необходимых мер по извещению ответчика о судебных заседаниях, в связи с чем ответчик был лишен права на судебную защиту, в частности на заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 07 мая 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании долга за поставленный товар по товарным накладным N 1866 от 03.06.2009, N 2109 от 01.07.2009 в размере 372 131, 44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 651, 70 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определением от 25.11.2010 Арбитражный суд Забайкальского края принял к производству исковое заявление ООО "СИБИРСКОЕ ПОДВОРЬЕ" к индивидуальному предпринимателю Лапиной Т.В. и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.12.2010 в 10 час. 20 мин.

Копия определения от 25.11.2010 направлена судом первой инстанции ответчику по адресу согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 36-38 том 1): 672030, г. Чита, 6 мкр., д.3 кв. 78. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации "адресат не проживает" (л.д. 32 том 1).

Определением от 21.12.2010 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.01.2011 в 11 час. 30 мин. Копия определения направлена ответчику по вышеуказанному адресу, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации "адресат не проживает" (л.д. 40 том 1).

Определением от 12.01.2011 судебное разбирательство отложено до 28.01.2011 до 09 час. 45 мин., почтовая корреспонденция вновь возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации "адресат по указанному адресу не проживает" (л.д. 54 том 1).

Определением от 01.02.2011 (после объявленного перерыва с 28.01.2011) судебное разбирательство отложено до 24.02.2011 до 10 час. 00 мин. Копия определения, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации "адресат не проживает" (л.д. 60 том 1).

В судебном заседании 24.02.2011 был объявлен перерыв до 25.02.2011 до 14 час. 30 мин., в судебном заседании 25.02.2011 объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Порядок и сроки направления или вручения лицам, участвующим в деле, судебных извещений, в том числе о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, регулируются главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 36-38 том 1) местом регистрации индивидуального предпринимателя Лапиной Т.В. значится: 672030, г. Чита, п. Текстильщиков, 6 мкр., д.3 кв. 78.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Направленная судом 26.11.2010 в адрес индивидуального предпринимателя Лапиной Т.В. копия определения от 25.11.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в орган почтовой связи согласно оттиску почтового штемпеля поступило 27.11.2010 и 29.11.2010 возвращена в адрес суда.

Направленная 22.12.2010 в адрес индивидуального предпринимателя Лапиной Т.В. копия определения от 21.12.2010 о назначении дела к судебному разбирательству в орган почтовой связи согласно оттиску почтового штемпеля поступило 23.12.2010 и 25.12.2010 возвращена в адрес суда.

Направленные 17.01.2011, 03.02.2011 в адрес предпринимателя Лапиной Т.В. копии определений от 12.01.2011, 01.02.2011 об отложении судебного разбирательства в орган почтовой связи согласно оттискам почтового штемпеля поступили 18.01.2011, 04.02.2011 соответственно и 20.01.2011, 04.02.2011 возвращены в адрес суда.

Таким образом, почтовые отправления разряда "Судебное" органом почтовой связи возвращены в арбитражный суд без вторичного извещения адресата о необходимости получения поступившей на его имя корреспонденции. Кроме того, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не предусмотрено при отсутствии адресата по указанному в корреспонденции адресу возвращение заказного письма с пометкой "адресат не проживает".

В соответствии с п.3 с.4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В данном случае организация почтовой связи не указала источник информации, который сообщил сведения о том, что ИП Лапина Т.В. не проживает по указанному адресу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствах.

В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен и все четыре судебных акта суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления, направленные в адрес индивидуального предпринимателя Лапиной Т.В. заказными письмами с уведомлением о вручении, не были ей доставлены. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение предпринимателя от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебные извещения по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, уведомленный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 1866 от 03.06.2009, N 2109 от 01.07.2009, доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 30.06.2009, от 02.06.2009, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

Договор поставки товара между сторонами не заключался.

Согласно заявленным требованиям с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составляет 372 131,44 руб.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца законными и обоснованными.

В данном случае между сторонами сложились отношения из договора купли-продажи товара.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В подтверждение заключения разовых сделок купли-продажи товара истцом представлены в материалы дела товарные накладные за период с 2006 г. по 01.07.2009 г.

Представленные товарные накладные позволяют определить количество, наименование товара, соответственно договор купли-продажи считаются заключенными, так как стороны согласовали существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п.п.1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ИП Лапина Т.В. не оплатила задолженность по двум последним поставкам товарные накладные: N 1866 от 03.06.2009 на сумму 24 252 руб., N 2109 от 01.07.2009 на сумму 369 876 руб., сумма долга с учетом предыдущих оплат составляет 372 131,44 руб.

Получение товара подтверждается подписью уполномоченного лица ИП Лапиной Т.В. в товарных накладных. Полномочия данных лиц подтверждены доверенностями от 02.06.2009 -11.06.2009, и от 30.06.2009-09.07.2009.(л.д.16,17 т.1). В доверенности указаны суммы, на которые выданы полномочия на получения товара. Стоимость товара указанная в товарных накладных полностью соответствует сумме товара указанных в доверенностях.

Таким образом, факт получения товара подтвержден представленными в дело доказательствами.

Возражая против исковых требований и не отрицая факта получения товара, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленных товарных накладных, товар получен ответчиком 03.06.2009 и 01.07.2009, с иском в суд истец обратился 10.11.2010, т.е. в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика об истечении срока исковой давности по настоящему требованию является несостоятельным.

Относительно доводов ответчика о том, что правоотношения между сторонами носили длящийся характер, ответчик частично оплачивала товар, суд приходит к следующему.

В определении судом апелляционной инстанции предлагалось ответчику представить доказательства оплаты задолженности за товар, однако таких доказательств не представлено.

Из акта сверки подписанного обеими сторонами следует, что на 13.09.2007 задолженность ИП Лапиной в пользу истца составляла 547 305 руб. 23 коп.

В акте сверки на 31.12.2009 подписанного в одностороннем порядке истцом указана задолженность истца 372 131 руб. 44 коп.

В подтверждение задолженности истцом представлены товарные накладные за период с января 2008 г.

Ответчиком не представлено документальных доказательств того факта, что платежи произведенные ею в период с июня по август 2009 г. производились в счет задолженности по поставкам от 03.06.2009 и 01.07.2009.

Истец вправе был при поступлении платежей при отсутствии указания ответчика засчитывать эти платежи в счет более ранней задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 651,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 (дата последней оплаты товара ответчиком) по 29.10.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых (на день подачи иска). В обоснование заявленного требования представлен расчет.

Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным, соответственно сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В данном случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения является рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2011 года по делу N А78-8400/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапиной Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское подворье" 372 131,44 руб. основного долга, 37 651,70 руб. процентов, 11 195,66 руб. в возмещение судебных расходов, всего взыскать 420 978,80 руб.

Меры по приостановлению исполнительного производства N 12051/11/35/75 от 17.05.2011, возбужденного Черновским районным отделом судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков