Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 07АП-7044/12

г. Томск

5 сентября 2012 г.

Дело N А45-13414/2012

Судья Л.Е. Лобанова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Машкомплект-Регион" (07АП-7044/12(2))

на решение Арбитражного суд Новосибирской области от 15 июня 2012 года

по делу N А45-13414/2012

по иску ООО "Машкомплект-Регион"

к ОАО "Машкомплект"

третье лицо: ООО "Машкомплект-Сибирь"

о взыскании 209907092 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2012 года ООО "Машкомплект-Регион" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2012 года по делу N А45-13414/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

По запросу Седьмого арбитражного апелляционного суда дело N А45-13414/2012 поступило в суд апелляционной инстанции 3 сентября 2012 года.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2012 года истек 16 июля 2012 года (с учетом нерабочих дней). Согласно штампу на апелляционной жалобе, жалоба повторно поступила в суд первой инстанции 16 августа 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что первоначальная поданная апелляционная жалоба в рамках срока, установленного ст. 259 АПК РФ, возвращена в связи с отклонением судом ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Между тем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. ООО "Машкомплект-Регион" не подтвердил документально, что имущественное положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке.

Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку, заявитель не представил суду доказательства наличия уважительных объективных причин пропуска срока, а несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы самим заявителем не может быть признано судом уважительной причиной, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Машкомплект-Регион" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Машкомплект-Регион" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 146 от 15.08.2012 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова