Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 17АП-4990/13

г. Пермь

29 мая 2013 г.

Дело N А50-7766/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Эфси-Авто" Чернова А.Г.;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ОАО "Уралтрансбанк"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2013 года

о завершении конкурсного производства, вынесенное судьей Субботиной Н.А.

в рамках дела N А50-7766/2009

о признании ООО "Эфси-Авто" (ОГРН 1045901170996, ИНН 5907024789) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 ООО "ЭФСИ- АВТО" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернов А. Г.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Эфси-Авто" завершено.

ОАО "Уралтрансбанк" с вынесенным определением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, процедуру конкурсного производства возобновить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ОАО "Уралтрансбанк", имеющий количество голосов в размере 98% проголосовал на собрании кредиторов против прекращения процедуры конкурсного производства, мотивируя свое решение обстоятельствами того, что конкурсным управляющим Черновым А.Г. не произведены все возможные действия, направленные на выявление и возврат имущества, принадлежащего должнику; при этом несмотря на действия, предпринятые конкурсным кредитором об извещении конкурсного управляющего о наличии объектов движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, которые выступают предметами залога, со стороны конкурсного управляющего не предпринято мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно приведенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Чернов А. Г. высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по окончании срока конкурсного производства от конкурсного управляющего поступил отчет, протокол собрания кредиторов, ходатайство о завершении конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для завершения конкурсного производства.

В силу ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что за время процедур, применяемых в деле о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 15 360 922 руб. 67 коп.

Согласно данным регистрирующих органов какого-либо имущества, прав на него за должником не зарегистрировано. Конкурсная масса не сформирована.

Определением от 25.03.2011 в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя должника Демина К. В. взыскано 15 360 922 руб. 67 коп. Меры по взысканию задолженности результата не дали. Торги по продаже прав (требований) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Сведения о наличии возможности взыскания с Демина К.В. денежных средств отсутствуют, в том числе по сведениям уполномоченного органа. Кредиторы от принятия прав (требований) в счет погашения задолженности отказались.

Документы, подлежащие сдаче в архив на постоянное хранение, не обнаружены. Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми от 27.03.2012 сведения о застрахованных лицах и сведения о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ представлены.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в суде первой инстанции со стороны участников дела, включая Банк, возражений против завершения конкурсного производства не заявлялось.

При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности формирования конкурсной массы, судом принято оспариваемое определение.

С учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на собрании кредиторов должника Банк голосовал против завершения конкурсного производства во внимание не принимаются как не имеющие правового значения.

Таким образом, завершение судом первой инстанции конкурсное производство правомерно. Кроме того, как ранее указано заявитель жалобы при рассмотрении отчета конкурсного управляющего в заседании суда не участвовал, возражений, мотивированных доводов не заявлял.

Доводы заявителя не содержит под собой документального обоснования.

Следует также отметить, что доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к тому, что конкурсным управляющим Черновым А.Г. не произведены все возможные действия, направленные на выявление и возврат имущества, принадлежащего должнику, в том числе движимого имущества, являющегося предметом залога.

При этом заявителем жалобы указано на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда 14.03.2013 в удовлетворении жалобы ОАО "Уралтрансбанк" отказано.

Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции при рассмотрении спорного вопроса апелляционный суд находит правильными, соответствующими материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено. С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения (ст.270 АПК РФ). В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 04.04.2013 о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2013 года

по делу N А50-7766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

А.Н. Булкина О.Н. Чепурченко