Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13227-07-П Отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из отсутствия факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13227-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУ "ГУОП г. Москвы" (Москомнаследие) о взыскании 7 598 674 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006, иск удовлетворен частично в сумме 703 946 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2007 указанные судебные акты отменил и дело передал на новое рассмотрение для проверки факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 20.06.2007 взыскал с Москомнаследия в пользу ООО "Альянс" 703 496 руб. 43 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 решение отменено, в иске отказано.

При этом суд исходил из отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и удовлетворении иска в указанной сумме, поскольку ответчиком обязанность по выплате денежных средств на условиях заключенного сторонами мирового соглашения была исполнена с просрочкой, на период просрочки начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2005 по делу N А40-18713/05-50-154 утверждено мировое соглашение между ООО "Альянс" и ГУ "ГУОП г. Москвы" (Москомнаследие), по условиям которого ГУОП г. Москвы обязался в течение 5 банковских дней со дня утверждения мирового соглашения перечислить на расчетный счет ООО "Альянс" денежные средства в размере 19 736 816 руб., а ООО "Альянс" обязался не направлять исковых заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обязательства по перечислению на расчетный счет ООО "Альянс" 19 736 816 руб. в течение пяти дней с момента утверждения мирового соглашения, Москомнаследие и ООО "Альянс" не приняли во внимание установленный порядок исполнения судебных актов бюджетными учреждениями.

Москомнаследие является органом исполнительной власти города Москвы, финансируемым из бюджета города Москвы, для которого является обязательным порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета, регламентированный Постановлением Правительства Москвы от 13.08.2002 г. N 638-ПП.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, указал, что перечисление истцу денежных средств было произведено в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.08.2002 N 638-ПП после предоставления истцом всех необходимых документов для исполнения решения суда за счет средств бюджета и пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта уклонения Москомнаследием от исполнения судебного акта и неправомерного удержания денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу N А40-25952/06-50-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.