Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 01АП-2373/13

г. Владимир

30 мая 2013 г.

Дело N А43-34009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный в составе судьи Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ШАНС плюс" (ИНН 6452935233, ОГРН 1086450003925, г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2013

по делу N А43-34009/2012, принятое судьей Мустафаевым Г.И.

в порядке упрощенного производства по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ШАНС плюс"

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 27.11.2012 N 216.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ШАНС плюс" - Ломовцева Т.Н. по доверенности от 28.11.2012.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШАНС плюс" (далее - ООО "ШАНС плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 27.11.2012 N 216 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие в его бездействии умысла на уклонение от подачи декларации.

ООО "ШАНС плюс" пропуск срока представления декларации объяснило тем, что декларация по форме согласно Приложению N 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, введена относительно недавно, механизм её заполнения и предоставления не отлажен, в правилах имеются неточности.

Общество обратило внимание на то обстоятельство, что ООО "ШАНС плюс" устранило нарушение, как только у него появилась такая возможность.

Учитывая изложенное, общество просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления управления ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проведено путем использования системы аудиозаписи и видеоконференц-связи через Арбитражный суд Саратовской области.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя управления.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в 3 квартале 2012 года ООО "ШАНС плюс" осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции.

Деятельность осуществлялась обществом на основании лицензии серии А N 647836 от 08.07.2011 со сроком действия до 08.07.2016 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по обособленному подразделению, находящемуся по адресу: г. Саратов, ул. Лопатина гора, д. 7, литер 3(3).

Управлением 29.10.2012 осуществлен контроль за представлением ООО "ШАНС плюс" деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что общество за 3 квартал 2012 года с нарушением установлено срока представило декларацию об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

При сроке представления согласно пункту 21 Правил не позднее 10.10.2012 декларация по форме N 8 за 3 квартал 2012 года по состоянию на 27.11.2012 на бумажном носителе в управление по почте не поступала, в электронной форме поступила лишь 15.11.2012, то есть с нарушением срока ее подачи.

Усмотрев в деянии общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, управление составило протокол от 13.11.2013 N 209 об административном правонарушении и вынесло постановление от 27.11.2012 N 216 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании положений пунктов 15, 16, 21 Правил, статей 1.5, 2.1, 15.13 Кодекса, признал правомерным привлечение общества к административной ответственности. Суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок предоставления деклараций и их форма установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 09.08.2012 N 815, которым утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, действующие на момент подачи заявителем декларации за 3 квартал 2012 года.

С учетом положений 10, 15, 16, 21 Правил, пунктов 1, 5.1-5.4 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н, суд первой инстанции установил, что декларация по форме N 8 за 3 квартал 2012 года представлена обществом в электронном виде с пропуском установленного законом срока - 15.11.2012 при допустимом сроке до 10.10.2012.

Событие административного правонарушения, выразившееся в несвоевременном представлении деклараций в административный орган, установлено административным органом, судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, в полном объеме подтверждается материалами дела.

Доводы общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности, отклоняются арбитражным судом с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Так как состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 Кодекса, предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству и обороту алкогольной продукции, а именно требований о порядке декларирования, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вынесены управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дел об административном правонарушении (л.д.25-26,55-60,62).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2013 по делу N А43-34009/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАНС плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Кириллова