Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-8831/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А56-77698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Смирновой Я.Г., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истцов: 1. Прилепа А.С. по доверенности от 12.02.2013,

2. Федотова А.А. по доверенности от 28.01.2013 N 046

3. Марийко К.В. по доверенности от 12.02.2013

от ответчиков: 1. Савеловой Д.О. по доверенности от 29.12.2012 N 37359-42

2. Чистяковой Р.В. по доверенности от 01.02.2013 N 496/28

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8831/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 г. по делу N А56-77698/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску 1. ООО "Площадь Победы", 2. ОАО "Промсвязьбанк", 3. ИП Смирнов Юрий Павлович

к 1. Комитету по управлению городским имуществом, 2. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

об обязании заключить договор купли-продажи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник"), открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - далее истец N 2, Банк), индивидуальный предприниматель Смирнов Юрий Павлович (далее - далее истец N 3, Предприниматель) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - ответчик N 1, КУГИ) и открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ответчик N 2, Фонд имущества) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 25 866 кв.м, с кадастровым номером 78:14:7683:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 2, литер А, на условиях представленного истцами проекта договора с определением цены отчуждаемого участка в размере 35 281 870 руб. 65 коп., ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса РФ, а также на то, что расчет цены выкупа земельного участка должен производится по цене, действующей на дату подачи заявления на приобретение участка в собственность, то есть на 07.06.2012.

В суде первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела ООО "Спутник" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Парк Победы" (далее - истец N 1, ООО "Парк Победы"), являющегося правопреемником ООО "Спутник" в связи с реорганизацией в форме выделения и разделительному балансу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения истца в части указания ООО "Парк Победы" в качестве истца N 1.

Ответчик N 1, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда о том, что у КУГИ возникла обязанность направить истцам проект договора купли-продажи земельного участка 07.06.2012 и о том, что цена договора купли-продажи земельного участка определяется на момент подачи заявки, а не на момент заключения договора не основаны на законе. Оснований для удовлетворения требования ООО "Парк Победы" о понуждении КУГИ к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка в соответствии со статей 445 не имелось в связи с тем, что ООО "Парк Победы" в КУГИ с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 земельного кодекса Российской Федерации, не обращалось, проект договора купли-продажи земельного участка в КУГИ не направляло, в связи с чем, оснований полагать, что КУГИ уклоняется от заключения договора, у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в кассационной инстанции рассматривается аналогичное дело.

Представители истцов N N 1, 2. 3 против удовлетворения ходатайства возражали.

Представитель ответчика N 1 поддержал ходатайство об отложении.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

Представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представители истцов N N 1,2,3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на доводы отзыва, поступившего в суд 17.05.2013, считают решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика N 2 поддержал доводы апелляционной жалобы КУГИ по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела здание Научно-исследовательского института по адресу: Санкт-Петербург, пл. Победы, д.2, литера А общей площадью 46 431,8 м2 кадастровый номер 78:14:7683:5:62 по состоянию на 07.06.2012 находится в общей долевой собственности следующих лиц:

- доля 22310/46392 доля - ООО "Спутник" (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 78-АЖ N 415279 от 03.11.2011);

- доля 603/46392 - Банк (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 78-АВ N 503715 от 13.01.2007);

- доля 1169/46392 - Предприниматель Смирнов Ю.П. (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 78-АЖ N 584449 от 18.05.2012).

ООО "Спутник" также являлось собственником нежилого здания - канализационная насосная станция общей площадью 123,5 м2 с кадастровым N 78:14:7683:5:72, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 2, лит. Б (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 78-АЖ N 415268 от 03.11.2011).

Объекты находятся на земельном участке площадью 25 866 м2 кадастровый N 78:14:7683:5.

07.06.2012 ООО "Спутник", Банк и Предприниматель обратились в КУГИ с совместным заявлением о передаче им в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости.

КУГИ принял решение о продаже заявителям земельного участка общей площадью 25 866 м2 по цене 180 932 670 руб., в том числе:

- ООО "Спутник" - 174 042 595 руб.,

- Банк - 2 343 325 руб.,

- Предприниматель - 4 546 750 руб. (передаточное распоряжение от 10.07.2012 N 7867(3)).

Во исполнение указанного распоряжения Фонд имущества, действующий от имени КУГИ на основании распоряжения от 31.08.2006 N 262-Р, (продавец) направил в адрес заявителей (ООО "Спутник" - покупатель -1, Смирнов Ю.П. - покупатель- 2, Банк- покупатель- 3) проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 29-36, 42-44).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость продаваемого земельного участка указана в размере 180 932 670 руб., в том числе: Покупатель-1 оплачивает 174 042 595 руб., Покупатель-2 оплачивает 4 546 750 руб., Покупатель-3 оплачивает 2 343 325 руб. (л.д. 31).

Согласно пункту 2.2. - сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1,00 процент от цены участка, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, и равна 1 809 326 руб. 70 коп. Покупатель 1 оплачивает 1 740 425 руб. 95 коп., Покупатель 2 оплачивает 45 467 руб. 50 коп., Покупатель 3 оплачивает 23 433 руб. 25 коп. (л.д. 31).

20.08.2012 заявители направили в адрес КУГИ и Фонда имущества протокол разногласий со своим вариантам проекта договора, которыми предложена иная редакция пунктов 2.1. и 2.2., а именно (л.д. 16):

- пункта 2.1. - "Цена участка составляет 35 281 870 руб. 65 коп., в том числе: Покупатель 1 оплачивает 33 938 306 руб. 03 коп., Покупатель 2 оплачивает 886 616 руб. 25 коп., Покупатель 3 оплачивает 456 948 руб. 38 коп.";

- пункта 2.2. - "сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1,00 процент от цены участка, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, и равна 352 818 руб. 71 коп. Покупатель 1 оплачивает 339 383 руб. 06 коп., Покупатель 2 оплачивает 8 866 руб. 16 коп., Покупатель 3 оплачивает 4 569 руб. 48 коп."

Ответчики протокол разногласий не подписали.

КУГИ ссылается на то, что цена выкупа участка должна определяться в размере кадастровой стоимости в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора купли-продажи.

Поскольку спор между сторонами не был урегулирован, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1.1. статьи 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В силу пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, и на момент возникновения обязанности КУГИ направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1.3. статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" на дату подачи заявления о выкупе для спорного земельного участка действовал порядок расчета цены выкупа в виде 19,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 35 281 870 руб. 65 коп., исходя из кадастровой стоимости участка, указанной в кадастровом паспорте в размере 180 932 870 руб.

В силу изложенного, арбитражный суд первой инстанции обосновано принял пункт 2.1. проекта договора в редакции истцов, по которой цена участка составляет 35 281 870 руб. 65 коп., в том числе: Покупатель 1 оплачивает 33 938 306 руб. 03 коп., Покупатель 2 оплачивает 886 616 руб. 25 коп., Покупатель 3 оплачивает 456 948 руб. 38 коп.

По пункту 2.2. Договора вознаграждение продавца рассчитывается от цены участка, соответственно данный пункт также следует изложить в редакции истцов.

КУГИ необоснованно полагает, что у ООО "Парк Победы" отсутствует право на выкуп земельного участка по льготной цене. Данное общество создано путем выделения из ООО "Спутник", согласно разделительному балансу ООО "Спутник" выделенному обществу передано право собственности на долю 44620/46392 в праве общей долевой собственности на здание - научно-исследовательский институт и право собственности на здание - канализационная насосная станция.

23.01.2013 произведена государственная регистрация юридического лица - ООО "Парк Победы".

В силу закона к нему перешли в собственность имущественные права и обязанности на основании универсального правопреемства.

Доводы КУГИ об отсутствии у данного покупателя права выкупа на условиях, указанных в протоколе разногласий, не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представлены в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчиков, правомерно удовлетворил требования истцов.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу N А56-77698/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова Н.А. Мельникова