Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-2938/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-77698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истцов: 1) представителя Тетериной С.Э. (доверенность от 02.12.2013),

2) представителя Федотова А.А. (доверенность от 28.01.2013), 3) не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2938/2014) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-77698/2012 (судья Преснецова Т.Г.) о наложении штрафа, принятое по заявлению ООО "Площадь Победы"

по иску 1) Общества с ограниченной ответственностью "Площадь Победы",

2) Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", 3) индивидуального предпринимателя Смирнова Юрия Павловича

к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2) Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

об обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник"), Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк), индивидуальный предприниматель Смирнов Юрий Павлович (далее - Предприниматель) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 25 866 кв.м, с кадастровым номером 78:14:7683:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 2, литер А, на условиях представленного истцами проекта договора с определением цены отчуждаемого участка в размере 35 281 870 руб. 65 коп., сославшись на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, также на то, что расчет цены выкупа земельного участка должен осуществляться по цене, действовавшей на дату подачи заявления на приобретение участка в собственность, то есть на 07.06.2012.

В ходе рассмотрения дела ООО "Спутник" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на общество с ограниченной ответственностью "Площадь Победы" (далее - ООО "Площадь Победы"), являющееся правопреемником ООО "Спутник" в связи с реорганизацией в форме выделения и разделительному балансу.

Судом первой инстанции приняты по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения соистцов (ООО "Площадь Победы", ОАО "Промсвязьбанк", Смирнова Ю.П.) в части обязания Комитета, Фонда имущества заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 25 866 кв.м на условиях представленного истцами протокола разногласий к договору (л.д. 167 т.1).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось 10.10.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о наложении на Комитет штрафа за неисполнение решения суда, вступившего 30.05.2013 в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 на Комитет наложен штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение решения суда от 25.02.2013 по делу N А56-77698/2012.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, сославшись на приостановление исполнения решения в рамках надзорного производства до 06.11.2013. Кроме того, Комитет указал, что действующим законодательством предусмотрен двухмесячный срок для заключения договора купли-продажи земельного участка с собственником расположенного на нем объекта недвижимости. По мнению Комитета, истец не осуществлял действий, направленных на принудительное исполнение решения.

Банк, полагая определение законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Площадь Победы" в отзыве на жалобу не согласилось с доводами Комитета со ссылкой на двухмесячный срок, установленный для принятия решения и подготовки договора купли-продажи земельного участка, необходимость осуществления действий, направленных на принудительное исполнение решения.

В судебном заседании представители ООО "Площадь Победы" и Банка возразили против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по мотивам, изложенным в отзывах. Предприниматель, Комитет, Фонд имущества, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда от 25.02.2013 вступило в законную силу 30.05.2013, то есть со дня изготовления постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

20.06.2013 заявителю был выдан исполнительный лист серии АС N 004909976 для принудительного исполнения решения суда.

Суд счел разумным срок для исполнения решения в пределах 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, то есть по 30.06.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 в связи с поступлением кассационной жалобы было приостановлено исполнение решения суда от 25.02.2013 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, также отменено приостановление исполнения решения суда.

Установив, что в период с 30.05.2013 (дата вступления решения в законную силу) по 19.08.2013 (дата приостановления исполнения) и в период с 20.09.2013 по настоящее время решение суда от 25.02.2013 не исполнено в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наложении на Комитет штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение вступившего в законную силу решения суда. Основанием для применения правил статей 119, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось, в том числе отсутствие доказательств, подтверждающих, что Комитет предпринимал все зависящие от него меры к добросовестному и надлежащему исполнению судебного акта.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и иного применения норм процессуального права, полагает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также не выполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил суд первой инстанции, Комитет не исполнил возложенные на него решением суда обязанности. Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку Комитет в установленном процессуальным законодательством порядке не опроверг выводы суда, в деле не имеется доказательств того, что судебный акт не исполнен ввиду обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта.

Таким образом, установив обстоятельства не исполнения Комитетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 25.02.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Комитета к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Доводы Комитета со ссылкой на приостановление исполнения решения в рамках надзорного производства, необходимость исчисления двухмесячного срока для заключения договора купли-продажи в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку не основаны на нормах, регулирующих спорные отношения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2013 года по делу N А56-77698/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова